Решение № 2-583/2024 2-583/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-583/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 07 июня 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,при секретаре - помощнике судьи Орловой Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2024 по исковому заявлению ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Требования иска обоснованы тем, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № на использование товарных знаков: 1) № на товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г., срок действия до 31 марта 2025 г.; 2) № на товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г., срок действия до 31 марта 2025 г.; 3) № на товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г., срок действия до 31 марта 2025 г. И на основании ст. 1024 ГК РФ истец вправе защищать свои права. ООО «Продюсерский центр «Рики» является правообладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений «Барашик», «Ежик», «Нюшенька», «Пандочка», что подтверждается авторским договором заказа № от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа №, договором авторского заказа №-от 02.10.2015 и приложением №1.1 к договору авторского заказа № от 02.10.2015 г. 07.02.2021 г. в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара- детских игрушек, обладающих техническими признаками контрафактности. Ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя 16.01.2023 г. Факт реализации товара подтверждается товарных чеком от 07.02.2021 г. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №,№.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классах Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,38,41,42,43классах Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классах Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классах Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар – мягкая игрушка, принадлежит к 28 классу Международной классификации Товаров и Услуг.

Товарные знаки и знаки обслуживания являются в силу пп.14 п.1 ст. 1225 ГК РФ охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Разрешение на использование товарных знаков ответчик не получала, использование в своей коммерческой деятельности, в предложении о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав Правообладателя. В соответствии с п. 41 Правил составления, продажи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 г. №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. ООО «Мармелад медиа» со ссылкой на пп.1 пп.4 ст. 1515 ГК РФ обращает внимание, что вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. С учетом правовых позиций, сформулированных в пунктах 59, 75, 156 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 г. исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения вышеуказанными товарными знаками №581164, №581163 и расположенных на спорном товаре, по мнению ООО «Мармелад медиа» необходимо квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки. Размер компенсации истец оценивает в обще размере 5000 руб.

Нарушение исключительных прав истца ООО «Продюсерский центр «Рики» заключается в следующем. Истец является правообладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - изображения произведений анимационного сериала «Малышарики» на основании авторского договора заказа № от 1 августа 2014 г., заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и договора авторского заказа № от 02.10.2015, заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО4, ФИО5, ФИО7 Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 к авторскому договору заказа № от 1 августа 2014 г. и акту приема-передачи произведений от 04.11.2015 г. к договору авторского заказа № от 02.10.2015, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Логотип Малышарики». Путем сравнивания изображений на реализованных ответчиком игрушках, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте приема-передачи от 06.05.2015 г., акта приема-передачи от 04.11.2015, следует вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатами переработки произведений изобразительного искусства – рисунков указанных произведений. В силу п.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведений является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ст. 1229 п.1 ГК РФ). В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Барашик», «Ежик», «Нюшенька». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 тыс. рублей до 5 млн. руб., определённой по усмотрению суда, исходя из характера нарушений. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительногоискусства – рисунки (изображения) в общем размере 5000 руб. Истцы отмечают, что в результате вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: – потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; - правообладатель теряет прибыть, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; - обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; - увеличивается риск вредного воздействие данной продукции на здоровье человека и др. последствия, в том числе с утратой прибыли.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции на адрес регистрации ответчика по месту жительства. Судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку риск неблагоприятных последствий за неполучение юридически значимых сообщений несет соответствующее лицо, суд в силу ст. 165.1 ГК РФ счел ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания являются в силу пп.14 п.1 ст. 1225 ГК РФ охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации (ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ).

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии состатьей 1229настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными впункте 2настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках илиинымобразом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;2) при выполнении работ, оказании услуг;3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. 23.09.2015 г. сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Согласно п.1,4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсациив размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведений является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ст. 1229 п.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № на использование товарных знаков: 1) № на товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г., срок действия до 31 марта 2025 г.; 2) № на товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г., срок действия до 31 марта 2025 г.; 3) № на товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г., срок действия до 31 марта 2025 г. ООО «Продюсерский центр «Рики» является правообладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений «Барашик», «Ежик», «Нюшенька», «Пандочка», что подтверждается авторским договором заказа № от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № договором авторского заказа №от 02.10.2015 и приложением №1.1 к договору авторского заказа № от 02.10.2015 г.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классах Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классах Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классах Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,38,41,42,43 классах Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар – мягкая игрушка, принадлежит к 28 классу Международной классификации Товаров и Услуг.

ООО «Продюсерский центр «Рики» является правообладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - изображения произведений анимационного сериала «Малышарики» на основании авторского договора заказа № от 1 августа 2014 г., заключенного между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и договора авторского заказа № от 02.10.2015, заключенного между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО4, ФИО5, ФИО7 Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 к авторскому договору заказа № от 1 августа 2014 г. и акту приема-передачи произведений от 04.11.2015 г. к договору авторского заказа № от 02.10.2015, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Логотип Малышарики».

07.02.2021 г. в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара- детских игрушек, обладающих техническими признаками контрафактной.

Правообладатель не передавал ответчику права на использование товарного знака.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца в результате реализации без согласия правообладателя товара - игрушек - подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, товарным чеком, приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела). При визуальном сравнении игрушек и персонажей, являющихся товарным знаком истца, установлено их сходство.Факт реализации товара подтверждается товарных чеком от 07.02.2021 г. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №.

Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства-рисунки:«Барашик», «Ежик», «Нюшенька».

Ответчик ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основаниип. 4 ст. 1515ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации.

С учетом изложенного суд полагает требования каждого из истцовподлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика компенсацию в размере по 5000 руб. за нарушение исключительного права истцов.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, признанные судом необходимыми (ст.ст. 88, 84 ГПК РФ).

При подаче иска истцами оплачена госпошлина в размере 400 руб. каждым.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина. Кроме того, истцами ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» понесены почтовые расходы соответственно в суммах 67 руб. и 137 руб. на отправку претензии, копии искового заявления в адрес ответчика. Кроме того, ООО «Продюсерский центр«Рики» понесены расходы по на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб., а также 1300 руб. на приобретение товара. Суд признает указанные расходы истцов необходимыми, обоснованными, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеООО «Мармелад медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, а также судебные расходы в общей сумме 467 руб.

Взыскать ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Барашик», «Ежик», «Нюшенька», а также судебные расходы в общей сумме 2037 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 г.

Судья Дмитриев А.Ю.