Решение № 2А-1375/2018 2А-1375/2018~М-1377/2018 М-1377/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-1375/2018

Гр. дело № 2а-1375/2018

Мотивированное
решение суда составлено 25 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора г.Апатиты Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России "Апатитский" (далее – МО МВД России "Апатитский") обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в период с 09 апреля 2011 года по 16 июня 2015 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок (т.е. до 08.04.2017). Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2017 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 02 мая 2017 года ФИО2 был поставлен на учет. За время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, а именно неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановления от 03.07.2018 и 05.07.2018).

Просит установить ФИО2 на весь срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель МО МВД России "Апатитский" в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что установление дополнительного ограничения позволит на период административного надзора усилить контроль в отношении ФИО2

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, полагая достаточным явку два раза месяц.

Заслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Административный иск об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2) и связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 22 августа 2011 года по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывал с 09 апреля 2011 года по 16 июня 2015 года в ФКУ ИК–16 УФСИН России по Мурманской области, откуда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 09 дней по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2015 года

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Со 02 мая 2017 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России "Апатитский" как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями.

По состоянию на момент рассмотрения дела судимость ФИО2 не снята и не погашена; срок административного надзора не истек.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО2 за время нахождения на учете систематически нарушает ограничения, установленные решением суда от 12 апреля 2017 года, за что неоднократно привлекался к административной ответственности; явки в МО МВД России "Апатитский" не соблюдает; сведений об осуществлении трудовой деятельности не предоставлял; по месту жительства проживает с супругой и несовершеннолетними детьми.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ему дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Таким образом, требование МО МВД России "Апатитский" об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде изменения объема административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х раз в месяц, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России "Апатитский" к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Апатитского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2017 года, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская