Решение № 2-3893/2018 2-3893/2018~М-3606/2018 М-3606/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/18 по иску ФИО1 к ООО «Русский базар» об обязании подписать акт приема-передачи, передать ключи от квартиры, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2015 года между ООО «Русский базар» и ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» был заключен договор № Д1-П5/11-655 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик привлекает к долевому строительству объекта капитального строительства: жилой дом № 1 со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: Самарская область, Кировский район, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора составляет *** коп. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира № №... расположенная на *** этаже, предварительной проектной площадью *** кв.м. 01 08.2017 года между ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» и ООО «СпецИнжиниринг» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2015 № Д1-П5/11-655. 28.09.2017 года между ООО «СпецИнжиниринг» и ООО «ЭКО СВЕТ ВОЛГА» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2015 № Д1-П5/11-655. 31.10.2017 года между ООО «ЭКО СВЕТ ВОЛГА» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2015 № Д1-П5/11-655. Окончательная цена договора составила 2 655 980 руб. 00 коп. Согласно п.6.3. Договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п.2.1. Договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установлен на 3-й квартал 2017 года. В п.2.2. Договора указано, что объект должен быть передан Участнику не позднее 1-го квартала 2018 года. До настоящего времени квартира не передана.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика подписать акт приема-передачи квартиры, выдать ключи от квартиры, взыскать неустойку в размере 303397,60 руб. за период с 01.04.2018 по 06.11.2018 с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 15170,99 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания неустойки в размере 335116,44 руб., рассчитанные на день судебного заседания, остальные требования оставил неизменными. Указал, что истец не располагает денежными средствами для оплаты дополнительных метров, однако первоначально указанная площадь квартиры оплачена истцом в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признал, представил суду отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истец при подписания договора знал о возможности изменения площади квартиры в сторону увеличения и возникновения у него обязанности по оплате дополнительных квадратных метров. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 года между ООО «Русский базар» (Застройщик) и ООО «Олимпия-Парк» (Участник долевого строительства) был заключен Договор № Д1-П5/11-655 долевого участия в строительстве.

В соответствии с п.п. 1.1 договора по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом № 1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Ташкентская, Бронная, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер квартиры №..., количество комнат ***, этаж *** общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) *** кв.м.

01.08.2017 года между ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» и ООО «СпецИнжиниринг» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2015 № Д1-П5/11-655.

28.09.2017 года между ООО «СпецИнжиниринг» и ООО «ЭКО СВЕТ ВОЛГА» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2015 № Д1-П5/11-655.

31.10.2017 года между ООО «ЭКО СВЕТ ВОЛГА» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2015 № Д1-П5/11-655.

Согласно п.п. 2.1. стоимость уступаемого права составляет *** руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 09.11.2017 года произведена государственная регистрация договора.

Согласно пункту 2.2. Договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее 1 квартала 2018 года».

Сообщением о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о доплате по Договору долевого участия в строительстве, ООО «Русский Базар» уведомило ФИО1, что по результатам проведенной технической инвентаризации жилого дома по адресу <...> объекта долевого строительства по договору № Д1-П5/11-655 от 25.02.2015 г., а именно квартиры №655 составляет *** кв.м. С учетом разницы в площади квартиры, разница в стоимости по Договору долевого участия в строительстве составляет *** руб. из расчета: стоимости одного квадратного метра - *** руб. умноженной на *** кв. м., настоящим сообщением ООО «Русский Базар» уведомило ФИО1 о необходимости произвести доплату по Договору долевого участия.

В соответствии с п.5.2 договора № Д1-П5/11-655 от 25.02.2015 г. передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома в целом, в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора при условии выполнения Участником долевого строительства обязанности по оплате.

Согласно п. 1.3 договора долевого участия, с которым ознакомлен истец, принимая на себя права требования по договору о переуступке, по окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Спор относительно площади квартиры между сторонами отсутствует; истец ссылается на невозможность оплаты квадратных метров, на которые увеличилась площадь квартиры, в связи с отсутствием финансовой возможности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Суд учитывает, что стороны предусмотрели порядок передачи объекта долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию. Так, согласно п. 1.1 договора, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, которая определяется по правилам п. 1.3 договора, и принять объект строительства. Обязательства по полной оплате площади объекта строительства указаны в разделе 3 договора, и стороны дополнительно предусмотрели в п. 5.2 договора условие о том, что передача объекта дольщику производится только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате квартиры, которая исполнена им не была.

Суд учитывает, что стороны свободны при заключении договора, и заключая договор, определили порядок передачи объекта строительства дольщику, распределив права и обязанности сторон.

Учитывая, что истцом не произведена оплата квартиры в полном объеме, суд не может признать у застройщика возникшей обязанность по подписанию акта приема-передачи квартиры и передаче ключей от квартиры истцу, поскольку подписание акта приема-передачи, в соответствии с условиями договора, означает полное исполнение сторонами обязательств друг перед другом, в том числе по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

Ответчик уведомил истца о готовности квартиры к передаче, однако передача квартиры не состоялась в связи с уклонением истца от оплаты дополнительных метров, на которые увеличилась площадь квартиры, в связи с чем суд не может признать наличие в действиях застройщика нарушений прав истца на передачу ему неполностью оплаченной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика подписать акт приема-передачи и передать ключи от квартиры истцу.

При этом суд приходит к выводу, что срок передачи объекта долевого участия был нарушен застройщиком, поскольку уведомление о готовности квартиры для передачи было направлено истцу с нарушением установленного договором срока, а именно 29.06.2018.

Так, в соответствии с условиями Договора последний день передачи Объекта по Договору считается 31 марта 2018 года, следовательно, 01 апреля 2018 года является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. Договора, в соответствии с которым в случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В своем письменном отзыве представитель ответчика ссылается на то, что нарушение сроков завершения строительства было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, указывая на то, что строительство жилой застройки осуществляется ООО «Русский базар» на основании Разрешения на строительство: RU 63301000-156 от 19.11.2014 г. выданного и.о. Главы городского округа Самара на срок (36,5 месяцев) до 04.12.2017. Действие настоящего разрешения продлено до 19.12.2020.

Однако, в рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры, входящих в маршрут следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата до стадиона и сопутствующей инфраструктуры, а также обеспечению надежной работы транспортной системы (в редакции Постановлений Правительства Самарской области от 30.03.2015 № 151, от 22.07.2015 № 445, от 03.02.2016 № 39.

В ходе указанных мероприятий Проектно-изыскательским институтом транспортного строительства по заданию Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области была разработана Проектная документация - Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Самаркой области, ул. Ташкентская (от проспекта Карла Маркса до ул. Георгия Димитрова). Данная проектная документация получила положительное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» № 63-1-1-3-0040-16 от 11.02.2016.

Государственный контракт № 51-1/29/16 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. Ташкентская (от пр. Карла Маркса до ул. Георгия Димитрова) в г.о. Самара был заключен Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области с ООО «Хрипунов и К» 23.06.2016.

Согласно п. 5.1. Государственный контракт № 51-1/29/16 от 23.06.2016 сроки выполнения работ были установлены до 30.11.2017.

Мероприятия по реализации Государственного контракта № 51-1/29/16 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. Ташкентская (от пр. Карла Маркса до ул. Георгия Димитрова) повлекли за собой изменения генерального плана г.о. Самара.

Изменения, внесенные в генеральный план г.о. Самара привели к необходимости внесения изменений в проектную документацию по Жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Ташкентская, Бронная, получения заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании измененной проектной документации модифицированной.

Так, 22.12.2017 Государственным автономным Учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» было выдано ООО «Русский базар» Заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией» № 63-1-4-0488-14-01.

В проектную документацию по Жилой застройке со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Ташкентская, Бронная были внесены следующие изменения - откорректирован выезд на ул. Ташкентская в связи с новой трассой улицы Ташкентской в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу, организован дополнительный дождеприемник.

Разработка новых проектных решений, получение заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, и выполнение работ в соответствии с новыми проектными решениями привело к увеличению срока строительства Жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Ташкентская, Бронная на 8 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены сроки окончания строительства, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ООО «Русский базар» неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, указывая ответственность ответчика в части выплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере двух трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.04.2018 по 29.11.2018 года составляет ***

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, учитывает непродолжительность просрочки (152 дня), а также то, что нарушение сроков строительства вызвано объективными и уважительными причинами, а именно, связанными с реконструкцией дороги из-за проведения Чемпионата мира по футболу, что повлекло изменение проектной документации, кроме того суд учитывает, что в настоящее время строительство дома завершено и ответчиком направлена документация для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до *** руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец приобретал квартиру для личных нужд, он является потребителем, в связи с чем вправе требовать компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав. Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, 29.08.2018 истцом в адрес ответчика ООО «Русский базар» направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Русский базар» штрафа.

На основании изложенного, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму штрафа до *** рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. подтверждено договором об оказании юридических услуг от 27.08.2018 года, квитанцией на сумму *** руб., основано на ст. 100 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, потому подлежит удовлетворению, но учитывая категорию дела, не представляющего особой сложности, количество участия представления в заседаниях, рассмотрение дела в одном судебном заседании, степень разумности и справедливости, частично в размере *** руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграммы в размере *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы на оформление доверенности, что подтверждается доверенностью серии №... от 28.08.2018 года, в размере *** руб. Доверенность выдана истцами на ведение конкретного дела, на что имеется указание в тексте самой доверенности.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от размера имущественных и неимущественного требования в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 99 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., а всего 39370 (Тридцать девять тысяч триста семьдесят) руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Русский базар» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1250 (Тысяча двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 04.12.2018.

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь