Решение № 2-10850/2023 2-1647/2024 2-1647/2024(2-10850/2023;)~М-9584/2023 М-9584/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-10850/2023

Дело № 2-1647/2024

УИД 66RS0001-01-2023-010536-74

Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.02.2021 по адресу: Свердловская область, <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: АНЗ40-1500-35ВР, госномер № под управлением ФИО2, автомобиля Мазда 3, госномер А426СЕ/196, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Витц, госномер №, под управлением ФИО4

Потерпевший водитель ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 151 600 руб. 00 коп., неустойка за период с 25.04.2021 по 22.11.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы за проведение оценки в размере 4 500 руб. 00 коп., судебные расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.

13.05.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме.

Поскольку решением суда, неустойка была присуждена за период с 25.04.2021 по 22.11.2021, ФИО1 вправе требовать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 23.11.2021 по 12.05.2022 (по дату фактического исполнения решения суда).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 207 720 руб., исходя из расчета: 151 600 сумма страхового возмещения х 170 дней х 1%.

02.10.2023 ФИО1 направила в страховую компанию претензию с требованием выплатить неустойку.

06.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 50 000 руб.

15.10.2023 ФИО1 подано обращение в Службу финансового уполномоченного.

13.11.2023 Финансовым уполномоченным принято решение, которым ФИО1 в удовлетворении требований было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 23.11.2021 по 12.05.2022 в размере 207 720 руб., расходы по отправке претензии в размере 88 руб., расходы по отправке обращения в размере 95 руб., расходы по отправке искового заявления.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал, что размер неустойки рассчитан исходя из отсутствия надлежащего исполнения ответчиком требований о выплате неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что была произведена выплата по основному долгу в размере 140 000 руб. Кроме того, по претензии истца ему была выплачена неустойка в размере 50 000 руб. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера заявленной неустойки неисполненным ответчиком обязательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2021 по адресу: Свердловская область, <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: АНЗ40-1500-35ВР, госномер № под управлением ФИО2, автомобиля Мазда 3, госномер №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Витц, госномер №, под управлением ФИО4

Потерпевший водитель ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2022 по гражданскому делу № 2-202/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 151 600 руб. 00 коп., неустойка за период с 25.04.2021 по 22.11.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы за проведение оценки в размере 4 500 руб. 00 коп., судебные расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.

13.05.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме.

02.10.2023 ФИО1 направила в страховую компанию претензию с требованием выплатить неустойку за период с 23.11.2021 по 12.05.2022 в размере 207 720 руб., исходя из расчета: 151 600 сумма страхового возмещения х 170 дней х 1%.

06.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 50 000 руб.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 13.11.2023 в удовлетворении требований истца ФИО1 отказано.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 207 720 руб., за несвоевременную выплату страхового возмещения, за период с 23.11.2021 по 12.05.2022.

Учитывая, что решением Новоуральского городского суда от 05.04.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховое возмещение в размере 151 600 руб. 00 коп., неустойка за период с 25.04.2021 по 22.11.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы за проведение оценки в размере 4 500 руб. 00 коп., судебные расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп., при этом указанное решение суда исполнено ответчиком 13.05.2022, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока страховой выплаты и, руководствуясь п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивает с ответчика неустойку за период просрочки с 23.11.2021 по 12.05.2022.

Размер неустойки за указанный период составляет 207 720 руб. (из расчета: 151 600 х 170 дней х 1%) – 50 000 (выплаченная ответчиком сумма неустойки по претензии истца).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа. В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчиком указано, что заявленная страховая сумма была выплачена истцу в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства по выплате страхового возмещения.

В данной связи суд находит возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей, при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиком, период неустойки, частичное добровольное исполнение ответчиком требований истца по претензии о выплате неустойки в сумме 50 000 руб., несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ей за счет ответчика расходы по отправке претензии в размере 88 руб., расходы по отправке обращения в размере 95 руб., расходы по отправке искового заявления. В рамках настоящего гражданского дела истец понес затраты, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, копии искового заявления, направление обращения. С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 538 руб. 18 коп.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию от 22.02.2021 за период с 23.11.2021 по 12.05.2022 в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 538 рублей 18 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О. П.