Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018~М-1266/2018 2-1371З/2018 М-1266/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1371/2018

Дело № 2-1371 З/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Администрации Коломенского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, встречному иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от 03 июля 2017 года, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по договору аренды в сумме 173749 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), указала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 370 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №б. для ведения личного подсобного хозяйства. Срок договора определен по ДД.ММ.ГГГГ (20 лет).

В договоре аренды стороны определили, что арендная плата вносится в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 173749,94 рублей, из которых 163562,14 рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10187,80 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, в которой предлагалось оплатить задолженность по арендной плате, на которую ответчик не ответил.

На основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), преобразованы городской округ Коломна, городское поселение Пески Коломенского муниципального района, сельское поселение Акатьевское Коломенского муниципального района, сельское поселение Биорковское Коломенского муниципального района, сельское поселение Заруденское Коломенского муниципального района, сельское поселение Непецинское Коломенского муниципального района, сельское поселение Пестриковское Коломенского муниципального района, сельское поселение Проводниковское Коломенского муниципального района, сельское поселение Радужное Коломенского муниципального района и сельское поселение Хорошовское Коломенского муниципального района путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Коломенский городской округ.

Решением Совета депутатов Коломенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ создана администрация Коломенского городского округа с правами юридического лица, которое является правопреемником, в том числе, администрации Коломенского муниципального района Московской области.

В связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил встречное исковое заявление (л.д. 104-109), доводы которого поддержал в судебном заседании, просил суд признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, №б, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1, недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), встречные исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд пришел к следующему.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 370 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №б. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7-11).

Договор аренды земельного участка заключен на основании Постановления Администрации Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка в д. Игнатьево (л.д. 92-93).

В соответствии с указанным постановлением ограничений в использовании спорного земельного участка, как и обременений не имеется (л.д. 93).

В извещении о проведении аукциона № на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Коломенского муниципального района <адрес> утвержденному Комитетом по конкурентной политике <адрес> и согласованному Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> от 05.05.2017г., а так же содержащееся в нем заключении Главного управления Архитектуры и градостроительства <адрес> не содержится сведений о расположении спорного земельного участка предполагаемого к сдаче в аренду (заявленного под лотом №) ни в зоне объектов культурного наследия регионального значения, ни в зоне залегания месторождения полезных ископаемых, указано, что оборотоспособность земельного участка не ограничена, проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства разрешено (л.д.77-78, 97-104).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коломенского муниципального района был подготовлен Градостроительный план, в том числе и по землям спорного земельного участка (л.д. 59-68)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в МКУ «МФЦ Коломенского муниципального района» с заявлением на оказание муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов на получение государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №8145122 (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Из представленного решения усматривается, что при проверке схемы планировочной организации земельного участка с указанием места размещения объекта капитального строительства согласно пп. 2 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выявлено, что схема выполнена не в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> а именно на данном земельном участке отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства, в связи с тем, что указанный земельный участок полностью попадает в защитную зону объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба Кусевицкого XIX в.».

Кроме того, указано, что земельный участок полностью расположен в зоне залегания месторождения полезных ископаемых. На основании ст. 25 ФЗ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Следовательно, полученный ответчиком в аренду земельный участок не может использоваться для целей строительства (возведения жилых и хозяйственных построек).

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 ГПК РФ разъяснены сторонам, истцу и ответчику судом было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Ответчик в обосновании заявленных доводов указывает, что неполнота и недостоверность сведений указанных в извещении о проведении аукциона ввели его в заблуждение при принятии решения о заключении договора аренды.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, а именно, что спорный земельный участок полностью попадает в защитную зону объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба Кусевицкого XIX в.», находится в зоне залегания месторождения полезных ископаемых, что препятствуют использованию земельного участка по предусмотренному договором назначению и свидетельствуют о наличии у ответчика ФИО1 заблуждения, имеющего существенное значение, относительно обоснованности приобретения в аренду спорного земельного участка для возведения жилого дома с хозяйственными постройками.

В силу пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, учитывая совершение оспариваемой сделки с нарушением установленного ЗК РФ запрета и фактическое лишение ФИО1 права использовать земельный участок в соответствии с обозначенным в договоре аренды видом его разрешенного использования, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040102:1084, площадью 370 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, №б, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1, недействительным. Суд обязывает ФИО1 в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации Коломенского городского округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040102:1084, площадью 370 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №б.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, заявленные истцом Администрацией Коломенского городского округа требования о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по договору аренды в сумме 173749 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит подлежащими удовлетворению, принимая во внимание недействительность договора аренды земельного участка, отсутствие правовых последствий его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Коломенского городского округа Московской области о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации Коломенского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 173749 рублей 94 копейки и расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1, Администрации Коломенского городского округа <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, №б, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Коломенского муниципального района и ФИО1, недействительным.

Обязать ФИО1 в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации Коломенского городского округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» июля 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина