Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1758/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 1758/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Г." к Г.С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от (дата) и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №... от 07.05.2003г., статьёй 195 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО "Г." страхового возмещения в размере 92900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что свою вину в рассматриваемом дорожно - транспортном происшествии не оспаривает, как и его обстоятельства, с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения согласен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Г.Ю.И. и ООО "Г." заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) в отношении автомобиля Renault, государственный регистрационный номер №..., полис №...

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный номер №..., под управлением Г.С.Ю., и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный номер №... в результате которого автомобиль Mitsubishi получил механические повреждения (далее ДТП).

Рассматриваемое ДТП произошло по вине Г.С.Ю., что подтверждается справкой ГИБДД.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 92900 рублей.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с пунктом «б» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основанием для регрессного требования является вред, причиненный указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В материалы дела предоставлен отказ от прохождения ответчиком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ответчик признает факт употребления алкоголя перед ДТП.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №... от (дата), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, ООО "Г." (дата) ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответ на претензию истцу не поступил, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В судебном заседании размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельства суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 92900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 2987 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Г." к Г.С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Г.С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Г." в возмещение ущерба в порядке регресса 92900 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2987 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а