Решение № 2А-3810/2024 2А-421/2025 2А-421/2025(2А-3810/2024;)~М-3487/2024 М-3487/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-3810/2024

Дело №2а-421/2025 (№ 2а – 3810/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием помощника Белорецкой межрайонной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 421/2025 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение серии и №... на право управления транспортными средствами сроком действия до ..., при наличии медицинского противопоказания – диагноз G40.4 «...». Указанные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Пользуясь правом управления автомобилем, ответчик создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, нарушает права граждан на безопасное передвижение.

Просит прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданного на имя ФИО2 на право управления транспортными средствами категории «...» и обязать ФИО2 сдать вышеуказанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.

В судебном заседании административный истец – помощник Белорецкой межрайонной прокуратуры ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил административные исковые требования прокурора удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц: ОМВД России по Белорецкому району и ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившийся стороны.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по N) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как усматривается из карточки операций с ВУ, ФИО2, ... года рождения, имеет водительское удостоверение №..., выданное ... на право управления транспортными средствами категории «... со сроком действия до .... В настоящее время вышеуказанное водительское удостоверения находится у владельца.

Согласно справке врачебной комиссии ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, ФИО2, ... года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом ...

В соответствии с Перечнем медицинский противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 года, код заболевания – F40-48 «Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства» препятствуют лицу к управлению транспортными средствами (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В предмет спора о прекращении действия права на управление транспортными средствами входит установление обстоятельств, препятствующих ответчику по медицинским показаниям управлять транспортными средствами, к которым относится наличие у ответчика диагноза и нахождение с данным диагнозом на диспансерном учете.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО2 на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Судом установлено, что в настоящее время вождение транспортных средств административному ответчику противопоказано в связи с постановкой его на учет с диагнозом «Другие уточнённые формы эпилепсии».

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданного ... на имя ФИО2, ... года рождения, на право управления транспортными средствами категории ...

Обязать ФИО2, ... года рождения, сдать водительское удостоверение №..., категории «...» в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено ....