Решение № 2-425/2020 2-425/2020(2-8833/2019;)~М-7833/2019 2-8833/2019 М-7833/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-425/2020

УИД 16RS0046-01-2019-013476-46

дело № 2-425/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я О.В. к ОАО АКБ «Спурт» о признании поручительства прекращённым,

УСТАНОВИЛ:

Я О.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Спурт» о признании поручительства прекращённым.

В обоснование иска указал, что ... между ООО«Стройтехинвест» и ОАО АКБ «Спурт» заключен кредитный договор ..., в исполнение которого заёмщику предоставлена сумма в размере 8200000 руб.

В качестве обеспечения исполнения ООО«Стройтехинвест» денежных обязательств в этот же день был заключен договор поручительства ... с Я О.В.

Как следует из иска, решением Советского районного суда ... от ... с ООО«Стройтехинвест», Я О.В. , Г Р.Р. ., ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбная Слобода» и ООО «Водоканал Рыбная Слобода» взыскана заложенность по кредитной сделке в размере 5498406,05 руб.

... между муниципальным унитарным предприятием «Рыбная Слобода» и ОАО АКБ «Спурт» заключен кредитный договор ..., на основании которого унитарному предприятию предоставлен кредит в размере 3500000 руб.

В качестве обеспечения исполнения муниципальным унитарным предприятием «Рыбная Слобода» денежных обязательств в этот же день были заключены договоры поручительства ... с Я О.В. ., ... с ЗАО «Карат».

Решением Советского районного суда ... от ... с ООО «Стройтехинвест», Я О.В. , Г Р.Р. , ООО«Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО«Управляющая компания «Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода» и ЗАО «Карат» взыскана заложенность по кредитной сделке в размере 3632483,38 руб.

... на основании кредитного договора ... ОАО АКБ «Спурт» предоставило муниципальному унитарному предприятию «Рыбная Слобода» сумму в размере 6500000 руб.

В целях обеспечения возврата указанной суммы ... банком были заключены договоры поручительства ...1 с Я О.В. , .../6 с ЗАО «Карат».

Решением Советского районного суда ... от ... с ООО«Стройтехинвест», Я О.В. , Г Р.Р. ., ООО«Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО«Управляющая компания «Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода» и ЗАО «Карат» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере 5832574,77руб.

Я О.В. полагает, что заключенные с ним договоры поручительства прекратили своё действие в связи с тем, у банка имелась возможность безакцептного списания кредитной задолженности с его счёта и счёта иных поручителей как в рамках договоров поручительства, так и в рамках исполнения вышеуказанных судебных актов. В то же время, несмотря на наличие достаточных для погашения задолженности денежных средств на расчётных счетах поручителей, по истечении срока возврата кредита банк не воспользовался данным правом, тем самым злоупотребив предоставленным ему правом.

На основании изложенного, с учётом последующих уточнений исковых требований, Я О.В. . просил суд признать договоры поручительства №... от ... года, № ... от ..., № ... от ... прекращёнными.

Представитель истца Я О.В. – М И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Спурт» - К И.Н. с иском не согласился.

Истец Я О.В. в судебное заседание не явился, извещён, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как определено в статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ... между ООО«Стройтехинвест» и ОАО АКБ «Спурт» заключен кредитный договор ..., в исполнение которого заёмщику предоставлена сумма в размере 8200000 руб.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Стройтехинвест» денежных обязательств в этот же день был заключен договор поручительства ... с Я О.В.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ... иск ОАО АКБ «Спурт» к ООО«Стройтехинвест», Я О.В. , Г Р.Р. , ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбная Слобода» и ООО «Водоканал Рыбная Слобода» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён частично. СООО«Стройтехинвест», Я О.В. , Г Р.Р. , ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбная Слобода» и ООО «Водоканала Рыбная Слобода» в солидарном порядке взыскана заложенность по кредитной сделке в размере 5498406,05руб.

... между муниципальным унитарным предприятием «Рыбная Слобода» и ОАО АКБ «Спурт» заключен кредитный договор ..., на основании которого унитарному предприятию предоставлен кредит в размере 3500000 руб.

В качестве обеспечения исполнения муниципальным унитарным предприятием «Рыбная Слобода» денежных обязательств в этот же день были заключены договоры поручительства ... с Я О.В. , ... с ЗАО «Карат».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ... иск ОАО АКБ «Спурт» к Я О.В. , Г Р.Р. , ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбная Слобода», ООО«Водоканал Рыбная Слобода», ООО«Стройтехинвест» и ЗАО«Карат»о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворён частично. С Я О.В. , Г Р.Р. , ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО«Управляющая компания «Рыбная Слобода», ООО «Водоканала Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест» и ЗАО «Карат» в солидарном порядке взыскана заложенность по кредитному договору в размере 3632483,38 руб.

... на основании кредитного договора ...-МСБ ОАО АКБ «Спурт» предоставило муниципальному унитарному предприятию «Рыбная Слобода» сумму в размере 6500000 руб.

В целях обеспечения возврата указанной суммы ... банком были заключены договоры поручительства ... с Я О.В. , ...6 с ЗАО «Карат».

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда ... от ... иск ОАО АКБ «Спурт» к Я О.В. , Г Р.Р. , ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбная Слобода», ООО«Водоканал Рыбная Слобода», ООО«Стройтехинвест» и ЗАО«Карат»о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён частично. С ООО «Стройтехинвест», Я О.В. , Г Р.Р. , ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбная Слобода», ООО «Водоканала Рыбная Слобода» и ЗАО «Карат» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ...-МСБ от ... в размере 5832574,77 руб.

В отношении должников на основании вышеуказанных судебных актов возбуждены исполнительные производства.

Согласно представленным ответной стороной справкам ... от ..., ... от ... задолженность по кредитным договорам ... от ..., ... от ... и ... от ... не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Я О.В. исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по выплате суммы задолженности возникла у Я О.В. на основании вышеназванных вступивших в законную силу судебных актов.

Так, основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Между тем, по настоящему делу оснований прекращения поручительства, предусмотренных статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

По смыслу положений части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение поручительства возможно, но до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом же случае обязанность истца отвечать за исполнение кредитных договоров, заключенных с ООО «Стройтехинвест» и муниципальным унитарным предприятием «Рыбная Слобода», определена решениями судов, которыми в отношении Я О.В. установлена солидарная обязанность погасить кредитную задолженность. Наличие вступивших в законную силу судебных актов, в данном случае, исключает возможность прекращения такого обязательства. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В сложившихся правоотношениях, после вступления в силу вышеприведённых судебных решений о взыскании с поручителя суммы задолженности солидарно с заёмщиками, Я О.В. стал по отношению к кредитору солидарным должником, и денежное обязательство может быть удовлетворено за счёт средств любого из них на основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Обязанность должников выплатить определенные судом денежные суммы осуществляется в порядке исполнительного производства, сторонами которого являются взыскатель и оставшиеся солидарные должники.

Довод истца о том, что требование банка о взыскании задолженности с поручителей необоснованно, поскольку, несмотря на наличие достаточных для погашения задолженности денежных средств на расчётных счетах поручителей, по истечении срока возврата кредита банк не воспользовался своим правом на безакцептное списаниесуммы кредитной задолженностис этих счетов подлежал судебной проверке при рассмотрении требований банка о взыскании задолженности по кредитным договорам и по существу направлен на несогласие с вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем не является основанием для удовлетворения заявленных Я О.В. по настоящему делу исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Я О.В. о признании поручительства прекращённым.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийЯ О.В. к ОАО АКБ «Спурт» о признании поручительства прекращённымотказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов