Решение № 12-528/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-528/2019

№ 12-528/2019

(43RS0003-01-2019-002486-88)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 21 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ФИО1 - адвоката ФИО8 представившего ордер {Номер}, удостоверение {Номер}.,

представителя Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО14

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО7 на решение заместителя начальника Территориальный отдел Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО15. от {Дата} об оставлении постановления {Номер} от {Дата} о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО16 {Номер} от {Дата} индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением заместителя начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО15 от {Дата} постановление государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО16 {Номер} от {Дата} о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО7 обратилась в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что {Дата} он подал заявление о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. {Дата} он был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно путевому листу от {Дата}, он осуществлял перевозку как физическое лицо. Согласно акту печать ИП уничтожена. Договор на грузоперевозки заключен между ним как физическим лицом и ООО «Опаринский агроснаб». Просит отменить решение от {Дата}.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат ФИО8 доводы жалобы поддержали, просили решение заместителя начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО15 от {Дата} отменить.

Представитель Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО14 полагает решение по жалобе законным и обоснованным, при этом пояснил, что ФИО1 повторно привлекается к административной ответственности и на момент совершения правонарушения являлся индивидуальным предпринимателем, согласно материалов дела перегруз был виден визуально.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является учредителем (Данные деперсонифицированы) ФИО1 ему знаком, т.к. он один или два раза ему оказывал услуги по перевозке древесины. Договор от {Дата} он не подписывал. Являлся ли ФИО1 индивидуальным предпринимателем на момент оказания услуг он не знает.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что {Дата} в 06 часов 13 минут на {Адрес} ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке тяжеловесного груза (бревна осиновые, бревна прочих хвойных пород, транспортная накладная от {Дата}), без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту {Адрес} – {Адрес} пруды на автотранспортном средстве Тягач (комбинированная подвеска, 3-х осный, 1-я ось односкатная, 2-я и 3-я ось двускатная, объединены в 2-х осную группу) марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий ФИО10, путевой лист {Номер} от {Дата}, выдан ИП ФИО1, ОГРНИП {Номер}, ИНН {Номер}.

Согласно акту от {Дата} {Номер} результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности весового оборудования составила 53330 тонны, при этом нагрузка на 1-ю ось транспортного средства составила 6,770 тонны, на 2-ю и 3-ю ось транспортного средства составила 9,600 тонн и 9,540 тонн, нагрузка на 4-ю, 5-ю и 6-ю оси транспортного средства составили 7,540 тонны, 9,110 тонны и 10,770 тонны соответственно.

Таким образом, превышение фактической полной массы транспортного средства от допустимой – 9,330 тонны, что составило 21,20%, превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось транспортного средства – 1,600 тонн, что составило 20,00%, на 3 ось транспортного средства – 1,540 тонны, что составило 19,25 %, на 4 ось транспортного средства – 0,540 тонн, что составило 7,71%, на 5 ось транспортного средства – 2,110 тонн, что составило 30,14%, на 6 ось транспортного средства – 3,770 тонны, что составило 53,86 %.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия ИП ФИО1 квалифицированны по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО16. {Номер} от {Дата} индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением заместителя начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО15 от {Дата} постановление государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО16 {Номер} от {Дата} о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправное деяние, а также его виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В акте {Номер} от {Дата} результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, перевозчиком указан ИП ФИО1

В своих объяснениях от {Дата} ФИО1 указал, что он является индивидуальным предпринимателем, путевой лист {Номер} от {Дата} оформлял сам.

Таким образом, пользователем автомобильной дороги является ИП ФИО1

Довод заявителя жалобы ФИО1 о том, что {Дата} он подал заявление о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, {Дата} он был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает несостоятельным, поскольку на момент совершения административного правонарушения {Дата}, ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Представленные в суд договор от {Дата} заключен на различные услуги, а не на конкретную перевозку, кроме этого срок действия данного договора истек {Дата}, копия транспортной накладной от {Дата} заполнена после осуществления перевозки, акт {Номер} от {Дата} из которого не ясно к какой перевозке он имеет отношение. Выше указанные документы не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и отсутствии виновности ФИО1.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: ИП ФИО1 осуществлял хозяйственную деятельность, т.е. осуществлял деятельность по перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения на транспортном средстве, у которого превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 6 ось транспортного средства – 3,770 тонны, что составило 53,86 %, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Исходя из изложенного считаю, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом назначено в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решения от {Дата} об оставлении постановления {Номер} от {Дата} о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ без изменения, не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение от {Дата} об оставлении постановления {Номер} от {Дата} о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ без изменения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев