Решение № 2-2560/2019 2-2560/2019~М-2084/2019 М-2084/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2560/2019

Дело № 2-2560/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ... % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., сумма процентов – ... руб., штрафные санкции – ... руб. В связи с образованием просроченной задолженностью банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности, однако, ответчик требования банка не выполнил.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что с предъявленными исковыми требованиям не согласна. Пояснила, что в договоре и графике платежей установлен различный срок погашения кредита. Договором не определен минимальный платеж и вид платежа (дифференцированный или аннуитетный). Согласно п. 12 Договора, процент на просроченную задолженность не начисляется, начиная с 90 дня неисполнения. П. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, ... процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, размер пеней и штрафов по потребительским кредитам и процентам ограничен: он не может быть более ... годовых при начислении процентов, и более ...% в день, если проценты по займу не начисляются. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Считает неправомерным предъявление истцом требований о взыскании с нее процентов, указанных в 2 расчете суммы просроченных процентов за период с Дата по Дата года в сумме ... рублей, так как в договоре оговорено, что при начислении неустойки начиная с ... дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка начисляется в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. Кроме того, в 4 расчете суммы штрафных санкций по просроченному основному долгу за один период с Дата по Дата и с Дата по Дата насчитан размер штрафных санкций дважды в размере ... % и ... %, с чем она не согласна. Считает, что банк содействовал увеличению неустойки. Просит приманить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по основному долгу и процентам, так как общая сумма штрафных санкций составляет ... руб., что составляет ... % от суммы основного долга. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, указанных в расчете 2 за период с Дата по Дата в сумме ... руб., сумм штрафных санкций по просроченному основному долгу за один период начисленных дважды и снизить размер неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ОАО «АКБ» «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. со сроком возврата кредита Дата. По условиям договора процентная ставка составляет ... % годовых в случае совершения клиентом операций по оплате товаров и услуг через интернет с использованием банковской карты; ... % годовых в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках (п. 4 договора).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать задолженность до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6 договора). Плановая сумма включает в себя: ... % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

С условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от Дата АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от Дата срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет в размере ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., сумма процентов – ... руб., штрафные санкции (неустойка) – ... руб.

Расчет задолженности произведен банком верно, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен.

Доводы ответчика о том, что кредитор имеет право начислять процент за пользование денежными средствами только до Дата, основаны на неверном толковании права, судом не принимаются.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности. Ответчиком сумма основного долга по договору не оспаривается, факт невнесения платежей в счет погашения задолженности с Дата, не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку основной долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом до дня его возврата.

При этом, произведенный истцом расчет процентов соответствует условиям договора. Требования п. 12 Индивидуальных условий истцом при расчете также соблюдены, расчет суммы процентов на просроченный основной долг произведен до 89 дней (расчет 3), далее расчет процентов не осуществляется, поскольку произведено начисление неустойки, начиная с 90-го дня (расчет 4, 5).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита неустойка неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафных санкций в размере ... руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, при расчете начисления штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, истцом допущены арифметические неточности в части периода: произведено начисление за период с Дата по Дата и с Дата по Дата в размере ... и ... одновременно. В данной части судом произведен перерасчет: 1) по начислению штрафных санкций по просроченному основному долгу за период с Дата по Дата в размере ... руб. (...), за период с Дата по Дата в размере ... руб. (...), в остальной части расчёт является арифметически верным. Таким образом, размер задолженности по штрафным санкциям по основному долгу составляет ... руб. 2) по начислению штрафных санкций по просроченным процентам за период с Дата по Дата в размере ... руб. (...), за период с Дата по Дата в размере ... руб. (...), в остальной части расчёт является арифметически верным. Таким образом, размер задолженности по штрафным санкциям по просроченным процентам составляет ... руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Ответчик знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренных положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с нее денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, с учетом размер неустойки составляет ... руб.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая, что неустойка имеет компенсационный характер, а также то, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки до ... руб. – по основному долгу, до ... руб. – по процентам, итого до ....

В адрес ответчика истцом направлено требование, которое оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата на основании заявления должника отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, истец имеет право требовать как полного, так и частичного исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата обоснованы и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга – ... руб., сумма процентов – ... руб., штрафные санкции – ... руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере Дата руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98, 92 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., сумма процентов – ... руб., штрафные санкции – ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено Дата