Решение № 2А-645/2017 2А-645/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-645/2017

Дело №2а-645/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Курской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указала следующее. В соответствии с п.п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения – автомобиль «Мицубиши L200». Срок уплаты транспортного налога за 2014 год – 01.10.2015 года. В установленный законодательством срок транспортный налог в размере 5032 рубля не уплачен. Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате недоимки. Сумма налога не уплачена ответчиком в установленные сроки, в связи с чем, начислена пеня в размере 559 рублей 73 копейки. МИФНС № по Курской области просила: 1) восстановить пропущенный срок для подачи заявления; 2) взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5032 рубля, пени в размере 559 рублей 73 копейки..

В порядке ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. В ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная судом по месту жительства ответчика, возращена в адрес суда неполученной адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют право суда при неизвестности места пребывания административного ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания административного ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 100 КАС РФ, части 6 статьи 45 КАС РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

От административного ответчика в суд не поступило возражений по существу заявленного административного иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Требования о взыскании транспортного налога регулируются следующими нормами закона.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 имеет в собственности автомобиль «Мицубиши L200», он является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 5032 рубля.

В установленные сроки налог не уплачен, тем самым, обязанности налогоплательщика не выполнены и на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени по транспортному налогу по состоянию на 12.10.2015 года в сумме 559 рублей 73 копейки.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что в целях принудительного взыскания задолженности налогоплательщику направлялись налоговое уведомление № от 23.04.2015 с требованием уплаты налога в срок до 01.10.2015 (л.д.10), требование № об уплате налогов, сбора, пени от 12.10.2015 года (срок исполнения до 24.11.2015 года) (л.д.11). Данные требования ФИО1 исполнены не были.

При принятия решения суд учитывает, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 24.05.2016 (срок добровольной уплаты 24.11.2015 + 6 месяцев).

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административный иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до 24.05.2016.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на большую загруженность налоговой инспекции, большой объём работы и неукомплектованность штата сотрудников.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд.

Суд не соглашается с доводами налогового органа об уважительности причин пропуска срока ввиду загруженности, считая данные доводы неубедительными. Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

По смыслу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение административным истцом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

В связи с этим, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № по Курской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № по Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Поляков