Решение № 2-1174/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-808/2025~М-530/2025

66RS0015-01-2025-000892-69 Гражданское дело № 2-1174/2025

Мотивированное
решение составлено 03.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ГУТА-БАНК» (далее – АО «ГУТА-БАНК», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды, на основании заявления заемщика <***> на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок до *Дата* под 21,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению суммы основного долга и начисленных процентов. Решением Асбестовского городского суда от *Дата* просроченная задолженность по указанному кредитному договору взыскана с ответчика в пользу банка. Учитывая, что кредитный договор с ответчиком не был расторгнут, то истец продолжил начисление процентов и штрафов. Заемщику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Судебный приказ *Номер* вынесен *Дата*. В связи с возражениями должника, *Дата* указанный судебный приказ отменён.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №*Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 100 483 руб. 18 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 014 руб. (л.д. 4-5)

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, взыскать с истца судебные расходы в размере 12 000 рублей, а также предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, *Дата* между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика №*Номер* на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до *Дата* под 21,9 % годовых (л.д. 26-29).

Заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата* исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от *Дата* в размере 392 103 рубля 90 копеек, в том числе: 263 067,46 рублей – срочный основной долг, 43 746,37 рублей – просроченный основной долг, 50 881,69 рублей – просроченные проценты, 3 788,17 рублей – текущие проценты за пользование кредитом, 13 890,18 рублей – штрафы за несвоевременную оплату основного долга, 16 730,03 рублей – штрафы за несвоевременную оплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 121 рубль 04 копейки (л.д. 11-13).

Решение суда вступило в законную силу *Дата*.

Обстоятельства получения ответчиком от Банка денежных средств по договору *Номер* от *Дата*, установлены вступившим в законную силу решением суда от *Дата*, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского –процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему делу, как имеющие преюдициальное значение, не подлежат.

Из содержания искового заявления, а также представленного расчета следует, что кредитный договор <***> от *Дата* между сторонами не расторгнут, решение суда от *Дата* должником исполнено, в рамках исполнительного производства.

На основании заявления истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с *Дата* по *Дата* в размере 100 483 руб. 18 коп., мировым судьей выдан судебный приказ *Номер*, который отменен *Дата* в связи с поступившими возражениями должника (л.д.10).

В связи с отменой судебного приказа, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3.8. Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф, согласно тарифам банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Тарифами ОАО «ГУТА-БАНК» размер штрафа за просрочку уплаты процентов от основного долга по кредиту и за просрочку по основному долгу составляет 75%.

В соответствии с п. 6.1 Правил Кредитный договор вступает в силу с даты их заключения, в соответствии с п. 2.1 Правил, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по начисленным процентам по кредитному договору от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* составила 100 483,18 (л.д. 37)

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из документов, представленных ответчиком, *Дата* Асбестовским РОСП ГУ ФССП России по *Адрес* в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании решения Асбестовского городского суда от *Дата* по делу *Номер*.

Постановлением Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по *Адрес* от *Дата* обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в пределах 392 103,90 руб.

Постановлением Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по *Адрес* от *Дата* обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 25 409,12, их них: основной долг 0 руб., исполнительский сбор 25 409,12 руб.

Постановлениями Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по *Адрес* от *Дата* отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с даты погашения задолженности перед истцом и окончанием исполнительного производства, то есть с *Дата*.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье *Дата*, то есть за истечением срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек *Дата*, то есть еще до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. С учетом пропуска срока исковой давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Таким образом, требования АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены по истечении срока исковой давности, а поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с составлением письменных возражений и заявления об отмене заочного решения в общей сумме 12 000 рублей.

В подтверждение несения указанных судебных расходов ответчиком представлены: соглашение *Номер* об оказании правовых услуг, квитанции *Номер* от *Дата* на сумму 6 000 рублей, *Номер* от *Дата* на сумму 6 000 рублей.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной юридической помощи ответчику, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются соразмерными проделанной работе, с учетом отказа в удовлетворении требований истца, суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, ответчик ФИО1 понес расходы по оплате почтовых услуг по отправке возражения истцу в размере 104 рубля, возмещение которых подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-БАНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер*) в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов 104 (сто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных