Решение № 2-1017/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1017/2025

Мотивированное
решение изготовлено 6 октября 2025 года

Дело № 2-1017/2025 УИД 76RS0006-01-2025-000111-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 96 643,08 руб., судебные расходы. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежавшего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, ответственность виновника не была застрахована.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 п.2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1., двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в нарушение требований закона на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение истцу ФИО1 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих его ответственность, ответчиком не представлено.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 138 470,93 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 136 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 39 356,92 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 96 643,08 руб. (136 000 руб. – 39 356,92 руб.).

Расходы истца на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг по ксерокопированию в размере 3 930 руб., подтверждены документально, являются необходимыми и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Расходы истца на оплату почтовых услуг документально подтверждены на сумму 731,54 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплата которых подтверждена документально договором об оказании юридических услуг, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) материальный ущерб в размере 96 643,08 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере 3 930 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 731,54 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева