Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-7426/2016;)~М-7157/2016 2-7426/2016 М-7157/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2017 по иску ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма, указав в обоснование требований, что с 2005 года проживала с ФИО2, ** года рождения по адресу: .... Вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли совместные расходы. ФИО2 относилась к ней как к дочери, в период болезни она осуществляла уход за ФИО2. После ее смерти продолжает нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы. В 2015 году ФИО2 умерла. Признание ее членом семьи нанимателя ФИО2 дает ей основание просить заключить с ней договор социального найма. Просит признать ее членом семьи нанимателя ФИО2, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении истец продолжала проживать до того момента, пока администрация АГО не опечатала квартиру. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, также поддержала требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец проживала с нанимателем квартиры ФИО2, с ее сыном ФИО3 состояла в гражданском браке. ФИО2 относилась к ней как к дочери, были теплые отношения. После смерти ФИО2 и ареста ФИО3, а потом и его смерти, истец проживала в спорной квартире до тех пор, пока не была опечатана квартира, вещи истца остались в квартире.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд приступил к судебному разбирательству в отсутствие представителя ответчика, о чем вынесено определение. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – ФИО2.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что истцу необходимо представить доказательства: во-первых признания ее членом семьи нанимателя (вселение в качестве члена семьи, фактическое проживание в спорной квартире); во-вторых отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... являлась ФИО2 на основании ордера № от **.

В качестве члена семьи в ордер включен сын ФИО3.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности Ангарского городского округа № от ** следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 была вселена нанимателем жилого помещения ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку проживала в гражданском браке с сыном ФИО2 – ФИО3.В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца. Так, свидетель ФИО11 суду показал, что проживает в соседней с истцом квартире. Истец является подругой его жены, он познакомил ее с ФИО3 в 2005 году и они стали жить вместе в ... матерью ФИО3 –ФИО2, которая относилась к ФИО6 как к невестке, называла ее дочерью. ФИО2 была рада, что сын нашел девушку. ФИО6 работала, ходила за продуктами, покупала ФИО2 лекарства, осуществляла за ней уход. В квартире есть ее вещи. С 2012 года по 2015 год он с женой проживал в п.Майск, а когда вернулся, то узнал, что ФИО2 умерла. Весной 2016 года ФИО3 арестовали и он умер в СИЗО. ФИО6 продолжала жить в квартире, пока ее неожиданно не опечатали. ФИО6 называла ФИО2 мама. У них все было общее, один холодильник. Павел часто отсутствовал, ФИО2 и ФИО6 жили как одна семья. Свидетель ФИО12 суду показала, что знакома с ФИО6 5-6 лет. Познакомились через ее мужа с ФИО6 и ее мужем ФИО3. ФИО6 жила в квартире ФИО3 с его матерью. В гостях были раз в два-три месяца. Мать ФИО3 относилась к ФИО6 как к дочери, ФИО6 помогала ей, ухаживала за ней, покупала продукты и лекарства, когда та болела. Вели общее хозяйство, готовили вместе, был один холодильник и общая посуда, ничего не делили. С ФИО3 была отдельная комната, были О-ны вещи. Последние полгода ФИО6 скитается, так как квартиру опечатали, она не хочет ее вскрывать, но в квартире остались ее вещи. ФИО6 рассказывала, что ФИО2 убили, ФИО3 посадили и он умер в тюрьме. Отношения с матерью у ФИО6 не очень хорошие, поэтому она не хочет у нее жить, несколько раз ФИО6 ночевала у нее. Свидетель ФИО13 суду показала, что с ФИО2 были приятельницами с 2005 года. Затем познакомилась с ФИО6, которая проживала с ФИО2 и ее сыном ФИО3. ФИО2 называла ее невесткой. Надежды на сына у ФИО2 не было, и она больше доверяла ФИО6. Вместе покупали продукты, готовили, иногда она приносила ФИО2 продукты, так как работала в торговле и деньги отдавала часто ФИО6, иногда и ФИО5. Видела, что все решения принимались ФИО5 совместно с невесткой ФИО6, она прислушивалась к ней. Когда ФИО2 болела, то ФИО6 ухаживала за ней, возила в больницу, покупала лекарства. ФИО6 чаще готовила, чем ФИО5. Даже не было мысли, что у них что-то могло быть раздельное. После смерти ФИО2 она перестала ходить в гости, так как с ФИО6 разница в возрасте, но продолжали общаться по телефону. Свидетель ФИО14 суду показал, что с ФИО3 познакомился зимой 2010 года, завязались приятельские отношения. Весной 2010 года пришел в гости в 29 микрорайон и Павел познакомил его с женой ФИО6 и матерью ФИО2. Из общения понял, что ФИО6 проживает давно с ФИО3 в квартире. Мать ФИО3 называла ФИО6 дочерью, была рада, что она за ней ухаживает и живет с ней, так как Павел часто отсутствовал. Он слышал как они обсуждали домашние дела, что купить, что приготовить. Был один холодильник, все общее, были вещи О-ны в квартире, отдельная с ФИО3 комната. По просьбе ФИО6 он возил ФИО2 в больницу. Когда арестовали ФИО3, общение стало с ФИО6 меньше, так как он общался в основном с ФИО3. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и не оспорены стороной ответчика. Факт проживания истца по спорному адресу подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **. Таким образом, суд находит доказанным законность вселения и проживания в квартире с разрешения нанимателя ФИО2, в качестве члена ее семьи ФИО1, состоящей в фактических брачных отношениях с сыном нанимателя ФИО3. Частью ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В данном случае судом установлена совокупность условий, которые позволили сделать вывод о том, что ФИО1 вселилась в 2005 году с согласия нанимателя квартиры ФИО2 и ее сына ФИО3, как член их семьи, вела с ними общее хозяйство. Отсутствия регистрации истца по адресу квартиры не свидетельствует об отсутствии права на нее, так как факт регистрации (прописки) не определяет права на жилое помещения, а лишь подтверждает, что лицо выполнило свои обязанности установленные законом, о регистрации по месту пребывания или месту жительства. Как следует из материалов дела, ФИО3 умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от **. Наниматель ФИО2 умерла в 2015 году, что подтверждается справкой Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области от ** за №. То, что истец не указан в договоре социального найма, в качестве члена семьи нанимателя квартиры и члена ее семьи, с учетом их кончины, не может являться основанием ограничения ее прав по пользованию занимаемой квартирой в которую она была вселена как члены семьи нанимателя и приведению этих отношений в правовое русло. При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец была вселена с согласия нанимателя жилого помещения - квартиры по адресу: ... ФИО2, проживала с ней одной семьей в спорном жилом помещении, вела с нанимателем общее хозяйство, и после смерти нанимателя, продолжает исполнять его обязанности, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, доказательств, опровергающих доводы истца о постоянном совместном проживании с ФИО2 в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиком суду не представлено.Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40). Согласно ст.8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закрепляет право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Вселившись в спорную квартиру, истец реализовала свое право на свободу выбора места жительства. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, подлежат удовлетворению, т.к. право выбора с кем заключить договор социального найма и кого включить в качестве члена семьи нанимателя принадлежит лицам, проживающим и пользующимся жилым помещением.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать ФИО1, ** года рождения, членом семьи нанимателя ФИО2.

Обязать администрацию Ангарского городского округа заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры общей площадью 30,8 кв.м по адресу: ... ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 27 января 2017 года.

Судья Ж.А.Прасолова

**

**

**

**