Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-2305/2023;)~М-1877/2023 2-2305/2023 М-1877/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024

54RS0008-01-2023-002456-90

Поступило в суд 10.10.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд иском, с учетом уточнений (л.д. 89-91, 112-114), просила взыскать с ФИО5 в свою пользу

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 145 043.84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку возврата займа в размере 49 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- штраф в размере 400 000 рублей;

- убытки в размере 678 715 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 17 566 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) заключен договор займа, по которому ФИО5 получила от ФИО4 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора в счет гашения суммы займа ФИО5 должна была переуступить ФИО4 право требования на незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской, <адрес>, но сделать это отказалась. Поскольку п. 3.1 договора заемщиком не выполнен, в соответствии с п. 2.3 договора сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате займа, ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила. Договором займа предусмотрено, что ответственность за просрочку возврата займа и проценты за пользование займом рассчитываются за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.1.1 договора и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 440 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 824 дня). Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен штраф в размере 400 000 рублей. Также, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 145 043,84 рублей. Также указывает, что вследствие недобросовестных действий ответчика, истец лишилась денег и потеряла время. Для приобретения другой квартиры истец была вынуждена прибегнуть к займам трех банков, и приобрела квартиру меньшей по площади на 15,23 кв.м.. Поэтому, сумма убытков составляет 678 715 рублей, исходя из средней стоимости 1 кв.м. жилой недвижимости 83 598 рублей.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители истца – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 при надлежащем извещении не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО6, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.59-61, 108-110).

Третье лицо – представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа на основании п. 3 договора.

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон заемщик в счет гашения суммы займа обязуется продать займодавцу принадлежащий заемщику объект недвижимости (Договор №.192-22 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Договор уступки прав (цессии) №.192-22 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской (<адрес> (далее – объект). Цена продаваемого объекта установлена сторонами в размере 3 000 000 рублей. Разница между суммой займа и стоимостью объекта займодавец оплачивает заемщику в следующем порядке: сумма в размере 2 400 000 рублей за счет наличных средств в день подписания уступки прав (цессии). Заемщик вправе выполнить свои обязательства по договору досрочно. Сумма займа считается возвращенной заёмщиком в момент ее передачи займодавцу в полном объеме, либо в момент подписания договора уступки прав (цессии) обеими сторонами (л.д. 10-11).

В подтверждение передачи денег займодавцем заемщику представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 600 000 рублей, денежные средства получены в полном объеме (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о понуждении заключить основной договор, которым ФИО4 отказано в полном объеме (л.д. 71-76). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора уступки права требования №.192-22 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (цессии) №.192-22 от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО5 от ФИО7 перешло право требования как члену кооператива по договору №.192-22 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2-комнатной <адрес>, расположенной на 4-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 63,13 кв.м. в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской. Сумма уступаемого права требования составила 1 502 494 рублей и была оплачена ФИО5 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор уступки права требования, в соответствии с которым стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор уступки прав объекта недвижимости на условиях настоящего предварительного договора и передать необходимый пакет документов для регистрации уступки у застройщика на объект недвижимости к покупателю на объект недвижимого имущества и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора, продавец обязался продать покупателю, а покупатель купить право требования на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> мкр. Южно-Чемской, «Просторный квартал» (<адрес>. Объект состоит из двух комнат, общей площадью 63,13 кв.м., расположен на 4 этаже 10 этажного панельного многоквартирного жилого дома (пункт 3).

В пункте 4.1. предварительного договора стороны согласовали стоимость объекта 3 000 000 рублей. Оплата стоимости объекта покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 20 000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка; сумма в размере 600 000 рублей оплачивается до подписания договора уступки по договору беспроцентного займа между продавцом и покупателем на погашение остатка задолженности по ипотеке и остатка задолженности по коммунальным платежам; сумма в размере 2 380 000 рублей оплачивается наличными денежными средствами при подписании соглашения об уступке права требования (пункт 4.2.).

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в день заключения предварительного договора ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей. На сумму 600 000 рублей между ФИО5 (заемщик) и ФИО4 (займодатель) был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка со сроком возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что изначально между ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны обязались заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований в отношении объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,13 кв.м. по адресу: <адрес> мкр. Южно-Чемской, «Просторный квартал» (<адрес> по согласованной цене 3 000 000 рублей.

Однако основной договор уступки прав требований в отношении объекта недвижимости в оговоренный срок сторонами заключен не был, стоимость объекта оплачена в полном объеме не была (была оплачена сумма авансового платежа в размере 20 000 рублей, на сумму 600 000 рублей был заключен договор займа со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, по истечении срока – ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон, предусмотренные данным предварительным договором прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО5 представителем истца направлено требование (претензия) о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей со сроком уплаты в течении 7 дней (л.д. 13).

Как указывает истец, по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между ФИО4 и ответчиком ФИО5, получения ответчиком заемных денежных средств от истца, неисполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств в установленный срок.

В связи с чем, суд считает, что сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки предусмотренной договором займа, то суд также находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение основанного обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора займа).

Согласно пункту 4.1.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить от не возвращенной в срок суммы 0,01% за каждый день просрочки. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ не взимаются (п. 2.3. договора).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2024составляет 145 043,84 рублей, согласно прилагаемому расчёту (л.д. 92), а также неустойку за просрочку возврата займа в размере 49 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (824 дня) (600 000 *0,01%*824).

Прилагаемый расчет судом проверен, суд считает его верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п. 4.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, займодавец имеет право потребовать возврата суммы займа в полном объеме в течении одного дня, а также оплатить штраф (неустойку) в размере 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении указанной штрафной неустойки до 15 000 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что неустойка в сумме 400 000 рублей носит штрафной характер и составляет 66,66 % от неисполненного обязательства (600 000 рублей), а также учитывает, что штраф заявлен к взысканию наряду с неустойкой в виде пени, которая составила 49 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит основания для уменьшения размера неустойки – штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей (33,33 % от неисполненного обязательства), которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцу предлагалось приять исполнение, что от принятия исполнения истец уклонялся, не влекут отказа во взыскании требуемых сумм, поскольку, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения, должен был внести денежные средства в депозит нотариуса для передачи их кредитору, что считалось бы исполнением обязательства (ст. 327 ГК РФ), тогда как не представлены надлежащие доказательства как отказа кредитора от принятия исполнения, так и внесения денежных средства в депозит нотариуса.

Таким образом, с учетом того, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 проценты за пользование займом в размере 145 043.84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата займа в размере 49 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков 678 715 рублей, вызванных недобросовестными действиями ответчика по неисполнению предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что не повлекло ожидаемого приобретение истцом права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> мкр. Южно-Чемской, «Просторный квартал» (<адрес>, общей площадью 63,13 кв.м., вместо чего была приобретена иная квартира площадью 47,7 кв. м., поскольку вышеуказанным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период действия предварительного договора воля сторон на заключение основного договора не изъявлялась, предложение ответчику о заключении договора ни письменно, ни устно истцом не направлялось, что и послужило основанием для отказа ФИО4 в иске.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и предъявленными к взысканию убыткамив размере 678 715 рублей в виде разницы в цене между планируемой к приобретению и купленной квартирой.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, согласно представленным квитанциям (л.д.16, 140) в размере 14 172,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 145 043,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку возврата займа в размере 49 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- штраф в размере 200 000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 172,42 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 678 715 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.