Решение № 2-506/2021 2-506/2021~М-377/2021 М-377/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-506/2021

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 07 июня 2021 года

66RS0037-01-2021-000519-55

Дело № 2-506/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 01 июня 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обосновании иска указали, что в соответствии с договором *** от *** на аренду нежилых помещений и оказания услуг, расположенных по адресу: ***, ответчик взял на себя обязательство выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере ? ставки платы за год. В нарушении договора аренды ответчик оставил без оплаты платежные документы за период с февраля 2017 по сентябрь 2019 год на общую сумму 132 417,92 руб., а также указал, что сумма задолженности по пени по договору аренды за период с *** по *** составляет 597 825,52 руб.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор *** от *** на предоставление коммунальных ресурсов в нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, согласно условиям которого ответчик в срок до 10 числа, месяца, следующего за расчетным, обязан произвести 100% расчет за оказанные коммунальные услуги. Однако это обязательство ответчик выполнял с нарушениями взятых на себя обязательств, в частности оставив без оплаты, полученный в рамках взаимных обязательств платежные документы за период с февраля 2017 по декабрь 2017 г., за февраль, июнь, сентябрь, декабрь 2018 г., январь 2019 на общую сумму 542,64 руб. Сумма задолженности по пени на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за период с *** по *** составила 540,99 руб.

Из выписки из ЕГРИП на ответчика по состоянию на *** следует, что датой прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является ***.

Ссылаясь на п.1 ст.614, п.1 ст.781 ГК РФ, ст.ст.131,132,151 ГПК РФ, МУП «Технодом» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 731 327,07 руб., состоящей из суммы задолженности по договору *** от *** на аренду нежилых помещений и оказания услуг за период с февраля 2017 по сентябрь 2019 года – 132 417,92 руб., по договору *** от *** на оказания услуг – 542,64 руб., пени по договору *** за период с *** по *** в размере 597 825,52 руб., пени по договору *** за период с *** по *** в размере 540,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины, в размере 10 513,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился и ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда ***, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды от *** ***, заключенного между МУП «Технодом» и ИП ФИО1, ответчику переданы в аренду нежилое помещение – подвал, расположенное по адресу: ***.

***

***

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на предоставление коммунальных услуг *** от ***, заключенного между МУП «Технодом» и ИП ФИО1, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по нежилому помещении, расположенному по адресу ***.

Согласно п.5.1 указанного договора ответчик в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить под подпись платежные документы и в срок до 10 числа оплатить их (п.5.2 Договора).

Пунктом 6.1.1. Договора *** от *** предусмотрена ответственность потребителя, в соответствии с которым в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушении указанных обязательств ответчиком в период пользования арендуемыми помещениями и коммунальными услугами оплата не производилась.

Так, по Договору *** ответчиком не уплачена арендная плата за период с февраля 2017 по сентябрь 2019 года в общей сумме – 132 417,92 руб.

По Договору *** от *** не оплачены счета на общую сумму 542,64 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате по договору аренды *** от *** и долг по договору об оказании услуг *** от *** в сумме 132 417,92 руб. и 542,64 руб. соответственно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за нарушение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды *** от *** при просрочке оплаты потребитель уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ввиду установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных и иных платежей, имеются основания для взыскания с ответчика пени, при этом суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

***

***

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ***, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая установленный судом размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате (132 417,92 руб.) и по оплате услуг (542,64 руб.) в общей сумме 132 960,56 руб., суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы пени до 15 000 руб., указанный размер суммы пени обеспечивает баланс между применяемой к ФИО1 мерой ответственности и реальным ущербом МУП «Технодом».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10 513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Исковые требования МУП «Технодом» к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» задолженность по арендной плате и оплате коммунальных ресурсов в размере 132 960 рублей 56 копеек, пени в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 513 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных МУП «Технодом» требований отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян