Решение № 2-2418/2018 2-2418/2018~9-2533/2018 9-2533/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2418/2018

Гр. дело №2- 2418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате столкновения автомобиль Хендэ г/н № под управлением ФИО3, находящийся в ее собственности, получил технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н №- ФИО4. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ0023745218. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление с приложением документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в страховую компанию с требованием осмотреть поврежденный автомобиль, однако до подписания настоящей претензии транспортное средство страховщиком не осмотрено. Следовательно направление на ремонт/страховое возмещение в полном объеме должно быть выдано/выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако направление на ремонт/выплата страхового возмещения в срок не произведены. Истец в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «АВТОЭКСПЕРТ –ВРН». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 34800 руб. За составление экспертного заключения были понесены расходы в размере 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы на проведение экспертизы, расходы на составление претензии. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 34 800 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 17 000 руб., неустойку в размере 6960 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 14 500 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 17400 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1600 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в связи с выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 39018 руб. требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика убытки за производство экспертизы в размере 12 582 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы за составление досудебной претензии а размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., штраф в размере 17 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 36 888 руб., финансовую санкцию в размере 21200 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения на исковое заявление в письменной форме, просила суд в исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения- применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, а также просила о снижении расходов по оплате услуг представителя ввиду их неразумности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендэ I30 г/н № и автомобиля ВАЗ 21074 г/н №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н №- ФИО4 (л.д. 7).

Собственником автомобиля Хендэ I30 г/н № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ0023745218.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено от ФИО3 заявление о наступлении страхового случая с пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л.д. 14,15,16,17).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в страховую компанию с требованием осмотреть поврежденный автомобиль (л.д. 10,11,12,13).

Страховое возмещение выплачено не было.

Истец в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «АВТОЭКСПЕРТ –ВРН».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 34800 руб.(л.д. 23-38).

За составление экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере 17 000 руб.(л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы на проведение экспертизы, расходы на составление претензии. (л.д. 18,19,20,21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в размере 39018 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт наступления страхового случая и причинение ему в результате этого вреда, а ответчик- исполнение им обязанности по договору страхования, в том числе, факт выплаты страховой суммы в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

Факт наступления страхового случая и наличие ущерба, причиненного истцу повреждением застрахованного имущества, представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); (подпункт 1)

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (подпункт 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. (пункт «б»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Факт наступления страхового случая подтверждается бесспорными доказательствами, и обращение истца к страховщику с которым у него заключен договор страхования соответствует положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является обоснованным.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления и определения страховой выплаты.

Пунктом 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 13 указанной статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) указано, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (пункт 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)).

Понесенные истцом расходы по составлению заключения о стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Суд также признает обоснованными действия истца по самостоятельному обращению в организацию экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Данные действия истца не противоречат положениям абзацам 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований сомневаться в правильности расчетов по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенных в указанном заключении у суда не имеется.

Размер понесенных истцом убытков за составление экспертного заключения составляет 17000 руб. и подтвержден соответствующей квитанцией (л.д. 22).

Оснований для снижения размера понесенных истцом ФИО3 убытков суд не усматривает.

Таким образом, учитывая требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 582 руб. (4 418 руб. –выплачено ответчиком).

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы на отправку заявлений и претензии в размере 1050 руб.

Из представленных в материалы дела документов по отправлению документов в ООО «АльфаСтрахование» усматривается, что за курьерские услуги истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ 350 руб. (л.д.10,14,18), а всего 1050 руб.

Поскольку данные почтовые расходы понесены истцом в связи с его правом на своевременное получение информации по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения и отказом в последующем страховщиком от выплаты страхового возмещения, то они также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и правой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, факт нарушения ответчиком права истца на своевременное и полное получение страховой выплаты в ходе судебного разбирательства установлен и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, и, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 36 888 рублей.

Согласно расчету, представленному стороной истца, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (истек 20 дневный срок) по ДД.ММ.ГГГГ (добровольная выплата страхового возмещения) (106 дней) на сумму в размере 34 800 руб. и ее размер составляет 34800х106х1%= 36 888 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует материалам дела.

Размер неустойки не может превышать размер подлежащего выплате страхового возмещения, т.е. 34 800 руб.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом периода нарушения выплаты страхового возмещения, фактических обстоятельств дела, из которых не усматривается, что невыплата страхового возмещения повлекла для истца крайне негативные последствия, суд находит неустойку в сумме 36 888 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению до 18 000 руб..

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки истцу надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа от суммы невыплаченного страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 34800 руб. составит 17 400 руб. (34800:2).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы компенсационной выплаты и размера штрафа, характер обязательства и последствия его неисполнения, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что имеется возможность снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 21 200 руб. (400 000 *0,05%*106 = 21 200 руб.).

Учитывая ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 6 000 руб., в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые судебные расходы.

В связи с уточнением исковых требований представителем истца заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 18 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2500 руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг за составление претензии, искового заявления и за участие представителя в суде, стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» и ФИО3, предметом которого, согласно пункту 1 является оказание юридической помощи по вопросу взыскания страхового возмещения с ООО «АльфаСтрахование» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

По условиям договора сторонами определено, что стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с п. 3 указанного Договора (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб.(л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб.(л.д. 39а), ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. (л.д. 61), ДД.ММ.ГГГГ -1600 руб. за составление нотариальной доверенности на ведение указанного гражданского дела, в материалы дела представлен оригинал указанной доверенности (л.д. 48).

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен обязательный досудебный порядок соблюдения спора.

В связи с тем, что направление истцом в адрес ответчика претензии до обращения с исковыми требованиями в суд, прямо предусмотрено законом, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, являются обоснованными, поскольку в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в связи с понесенными расходами по оплате юридических услуг, за составление претензии, искового заявления и участие ее представителя в судебном заседании, суд исходит из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Принимая во внимание, категорию рассмотренного спора, объем проделанной представителем истца работы, по составлению претензии, искового заявления и работы при участии при рассмотрении дела судом, продолжительность судебного заседания, суд, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и из принципа разумности и справедливости, считает, что в пользу ФИО3, с ответчика ООО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов и расходов на составление досудебной претензии денежная сумма в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 784 руб. в соответствии с положениями подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 115162, Москва, <адрес>,стр.Б) в пользу ФИО3:

неустойку в размере 18 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 582руб., почтовые расходы в размере 1050руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1600руб., штраф в размере 5000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., финансовую санкцию в размере 6 000руб., а всего 60 232 (шестьдесят тысяч двести тридцать два) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 115162, Москва, <адрес>,стр.Б) государственную пошлину в доход бюджета в размере 1784руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Киселева