Решение № 2-1582/2020 2-1582/2020~М-891/2020 М-891/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1582/2020

Копия

№
Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды ТС,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что 02.04.2017г. между ним, как арендодателем, и ответчиком ФИО2, как арендатором, заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передал арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль – LADA, г/н №, а арендатор принял указанный автомобиль для личного пользования.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора аренды договор заключен на срок с 02.04.2017г. по 28.10.2018г. и вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Согласно акту приема-передачи по договору аренды легкового автомобиля от 02.04.2017г. арендатор принял указанное транспортное средство без каких-либо претензий к его качеству.

29.10.2018г. указанный автомобиль возвращен ответчиком арендодателю.

Разделом 3 договора аренды определено, что в день заключения и на протяжении всего срока действия договора аренды арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 1000 руб. в сутки не позднее 8 часов утра следующего дня.

В нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ ответчик не производил оплату арендных платежей за период с 04.06.2018г. по 28.10.2018г., в связи с чем, за указанный период за арендатором ФИО2 числится задолженность по внесению арендных платежей за пользование указанным автомобилем, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, в том числе и путем направления претензии 19.02.2019г., на которую до настоящего времени ответ не получен, задолженность по аренде не погашена.

Таким образом, за арендатором – ответчиком ФИО2 за период с 04.06.2018г. по 28.10.2018г. числится задолженность по уплате арендных платежей за автомобиль в сумме 146 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды с последующим выкупом от 02.04.2017г. в сумме 146 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, дополнил, что при возврате арендованного автомобиля акт приема-передачи между арендатором и арендодателем не составлялся, поскольку ответчик в одностороннем порядке возвратил арендованный автомобиль, поставив его на автостоянку и передав ключи от транспортного средства охраннику стоянки. Пояснил, что досудебные претензии ответчику с требованием о погашении задолженности по договору аренды ТС направлялись истцом по адресам ответчика, указанным в договоре аренды, однако, требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по аренде ТС не погашена. Просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – LADA, г/н №, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 08.03.2017г.

Установлено, что 02.04.2017г. между арендодателем ФИО1 (истцом) и арендатором ФИО2 (ответчиком) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО2 в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль - LADA, г/н №, а арендатор принял указанный автомобиль для личного пользования.

Договором определено, что автомобиль переходит в собственность арендатора по истечению срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п. 1.3 настоящего договора (п. 1.2 договора).

Сторонами согласовано, что выкупная цена автомобиля составляет 574 100 руб. (п. 1.3 договора).

В п. 1.4 договора определено, что автомобиль используется арендатором для личного пользования, пользование не должно противоречить его назначению.

Согласно п. 2.1 договора факт передачи автомобиля оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды сторонами определен следующий порядок расчета, а именно: в день заключения и на протяжении всего срока действия настоящего договора арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 1000 руб. в сутки не позднее 8 часов утра следующего дня.

Факт получения денежных средств арендодателем от арендатора подтверждается распиской, составленной арендодателем и переданной арендатору (п. 3.2).

Сторонами в п. 4.1 договора согласовано, что договор заключен на срок с 02.04.2017г по 28.10.2018г. и в п. 4.2 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания акта приемки-передачи автомобиля.

В 6.2 договора определено, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя и на его усмотрение в случае просрочки со стороны арендатора оплаты аренды на 2 дня и договор считается расторгнутым по данному основанию с момента направления арендодателем арендатору смс-сообщения на телефонный номер арендатора, указанный в п. 11 договора.

Согласно п. 11 договора сторонами указаны следующие реквизиты сторон для исполнения принятых обязательств: арендодатель – <данные изъяты>

В соответствии с актом приема-передачи по договору аренды легкового автомобиля от 02.04.2017г. арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ФИО2 принял в аренду автомобиль LADA, г/н №.

Обращаясь с данным иском, арендодатель ФИО1 ссылается на то, что переданный в аренду автомобиль возвращен арендатором ФИО2- 28.10.2018г., без составления соответствующего акта приема-передачи транспортного средства, при этом, за период аренды ТС арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате аренды указанного автомобиля, в связи с чем, за период с 04.06.2018г. по 28.10.2018г. за арендатором ФИО2 числится задолженность по арендной плате в сумме 146 000 руб.

Из материалов дела следует, что арендодатель ФИО1 направлял в адрес арендатора ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 02.04.2017г., что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и кассовыми чеками ФГУП «Почта России», которая до настоящего времени не удовлетворена арендатором, задолженность по аренде автомобиля не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде - определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно….

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.2 договора сторонами определено, что факт получения денежных средств арендодателем от арендатора подтверждается распиской, составленной арендодателем и переданной арендатору, вместе с тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять в качестве доказательства наличия задолженности по оплате аренды указанного автомобиля расчет задолженности по аренде, представленный истцом, согласно которому сумма не внесенных ответчиком – арендатором ФИО2 арендных платежей за период с 04.06.2018г. по 28.10.2018г. составила 146 000 руб.

Суд признает данный расчет верным, ответчик ФИО2 иного расчета задолженности не представил, также как доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по внесению арендной платы в большем размере за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды ТС от 02.04.2017г. в сумме 146 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию задолженность по договору аренды ТС от 02.04.2017г. в сумме 146 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в связи с обращением с вышеуказанным иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 4 120 руб., что подтверждается чек-ордерами Сбербанк Онлайн, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 120 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 146 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4120 руб., а всего взыскать 150 120 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>