Решение № 2-2292/2021 2-2292/2021~М-1489/2021 М-1489/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2292/2021

Дело №2-2292/2021

76RS0014-01-2021-001489-54

Изготовлено 05.07.2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Основная строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 502 666 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивируют тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору ответчик обязался до 31.08.2018 года передать квартиру истцам при условии оплаты цены договора дольщиками. Оплата строительства истцами произведена в полном объеме. Обязательство по передаче объекта в установленный срок застройщик нарушил, объект долевого строительства передан истцам 18.12.2019 года. Заключенное между сторонами дополнительное соглашение о компенсации неустойки в срок до 25.05.2019 года в сумме 103 298 рублей застройщиком также не исполнено, что явилось основанием для обращения истцов с претензией к ответчику о выплате неустойки за весь период просрочки обязательства и вследствие неисполнения претензии с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам, оспаривал период просрочки исполнения обязательства, полагал сумму неустойки завышенной, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа. Представил письменные возражения на иск, дал пояснения аналогичные его тексту.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д.15-26).

По договору ООО «Основная строительная компания» обязалось построить и передать в собственность истцов квартиру по адресу <адрес>. Стоимость по договору составила 2 600 000 рублей. Денежные средства были оплачены участниками строительства в полном объеме.

Плановый срок окончания строительства – 30 июня 2018 года (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.3. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение 45 рабочих дней после ввода дома в эксплуатацию.

01.04.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27), согласно которому плановый срок окончания строительства установлен – 30 июня 2019 года (п.п. «в» п. 3.3. договора), а также внесены изменения в п.п. «г» п. 3.3. договора, а именно застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение 45 рабочих дней после ввода дома в эксплуатацию.

09.04.2019 года между сторонами заключено соглашение о компенсации неустойки (л.д.29), в силу которого стороны признают, что сумма неустойки, которую должен уплатить застройщик дольщику в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по состоянию на 01.06.2019 года составляет 344 326 рублей 67 копеек. Застройщик предложил, а дольщик согласился на частичную оплату неустойки в размере 30 % от суммы требований, а именно: 103 298 рублей, путем перечисления единовременно платежа не позднее 25.05.2019 года на банковские реквизиты истца ФИО1 Также данным соглашением установлено, что в случае исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, его задолженность, связанная с не своевременной передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства, считается погашенной в полном объеме. В случае исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, дольщик отказывается от иных любых претензий к застройщику.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что соглашение о выплате неустойки застройщиком не исполнено.

18.12.2019 года квартира передана участникам долевого строительства по акту (л.д.28).

Претензия истцов оставлена без удовлетворения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2018 года по 17.12.2019 года. Период просрочки обязательств за период с 31.08.2018 года по 29.08.2019 года составил 364 дня, сумма неустойки = 457 426 рублей 66 копеек (2 600 000 руб. х 364 дн. Х 7,25 % х 2 х 1/300). За период с 30.08.2019 года по 17.12.2019 года сумма неустойки составила 138 233 рубля 33 копейки (просрочка 110 дней; формула расчета аналогичная). Сумма неустойки за весь период просрочки обязательства составила 595 659 рублей 99 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в обоснование приведены причины невозможности сдачи в срок дома.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что строительство многоквартирного дома, является дорогостоящим и технически сложным заказом, себестоимость квартиры с момента заключения договора для дольщиков не увеличилась, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание степень вины ответчика, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер суммы неустойки по договору до 240 000 рублей, полагая такой размер разумным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 120 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд отмечает, что строительство квартиры финансировалось истцами в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей; коммерческая цель при этом не преследовалась. В связи с изложенным, на отношения сторон распространяют свое действие нормы как ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им в нарушение ст. 314 ГК РФ допущено нарушение исполнения обязательства в установленный договором срок. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцам морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что они рассчитывали по договору, истцы не смогли в установленный договором срок получить приобретенное жилье.

В связи с этим, требования истцов о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Суд также принимает во внимание, что действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истцов, что не могло повлечь существенного причинения им нравственных страданий. Поскольку просрочка в передаче квартиры не затронула личные права истцов, суд считает необходимым снизить размер подлежащей истцам компенсации морального вреда до 15 000 рублей в пользу каждого. Моральные и нравственные страдания суд усматривает в переживаниях истцов по поводу внесения ими значительных денежных сумм для приобретения квартиры и невозможности получения длительное время подтверждения того, что переданные ответчику денежные суммы не потеряны для них, неудобствами, связанными с невозможностью вселения в приобретенное жилье в установленные договором сроки.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 135 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из последствий нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер взыскиваемого штрафа.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 120 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а всего взыскать 165 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 120 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а всего взыскать 165 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину 5 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.А.Фокина