Решение № 2А-1115/2021 2А-1115/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1115/2021

Дело №2а-1115/21

22RS0067-01-2021-000860-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Анталь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть поданные ими заявления.

В качестве оснований заявленных требований указывают, что ФИО1 и ФИО2., являясь собственниками вышеуказанного объекта недвижимости, приобретенного с использованием средств материнского капитала, во исполнение взятых на себя при его приобретении обязательств ДД.ММ.ГГГГг. заключили соглашение о перераспределении долей в квартире, выделив ФИО3 и ФИО4 по 3/28 доли в праве общей долевой собственности на нее, после чего обратились с заявлением в Управление Росреестра по АК о регистрации права собственности на указанное имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в государственной регистрации права собственности на спорное помещение. Истцы полагают отказ в государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающим их права, поскольку право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за ФИО6 в установленном законом порядке и никем не было оспорено.

Одновременно истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в настоящим иском в суд, которое мотивировано нахождением на длительном больничном листе каждого из истцов в связи в перенесенным заболеванием короновирусной инфекцией.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю возражал против удовлетворения поданного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Разрешение ходатайства о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

Истцы ФИО2 и ФИО3, административный ответчик государственный регистратор ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подача административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями представляет собой действие с целью защиты нарушенного права лица, которое должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Для подачи такого административного искового заявления статьей 219 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен 3-месячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.219 ч. 8 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС АФ).

При этом установленный законодательством срок на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями имеет цель своевременного оспаривания, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче административного иска.

К числу уважительных причин по общему правилу относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.

Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с иском и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из пояснений истца уведомление об отказе в регистрации права собственности было получено ими в конце сентября 2020г.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец ссылается на длительное нахождение на больничном листе в связи с перенесенным заболеванием коронавирусом каждого из истцов.

В судебном заседании истцом представлены доказательства того, что в период октября, ноября 2020 года истцы находились на больничном, истец ФИО1 продолжал лечение вплоть до конца декабря 2020г. в связи с перенесенным заболеванием пневмонией.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Д. было удостоверено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, заключенное между истцами, в соответствии с которыми доли в жилом помещении были перераспределены следующим образом: ФИО1 и ФИО2 определено по 11/28 долей в праве общей долевой собственности на него, а ФИО3 и ФИО4 – по 3/28 доли.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее Управление Росреестра) поступили заявления К-вых о регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Согласно данным ЕГРН указанное жилое помещение было зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорное жилое помещение в соответствии с п.5, 9, ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем истцами получено уведомление.

Как следует из содержания оспариваемого решения, фактическим основанием для отказа в государственной регистрации соглашения о перераспределении долей в жилом помещении послужило то, что по информации уполномоченного органа жилой дом по вышеуказанному адресу имеет признаки многоквартирного жилого дома, который расположен на земельном участке, предоставленном для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на него зарегистрировано как на объект индивидуального жилищного строительства, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, отсутствуют, что свидетельствует о наличии признаком самовольной постройки.

Указанное свидетельствует о том, что государственным регистратором поставлено под сомнение право собственности заявителя на жилое помещение, являющееся предметом соглашения, зарегистрированное в установленном законом порядке.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3, 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о регистрации) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу данной нормы, совершение записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством этого права, которое может быть аннулировано исключительно на основании решения суда.

Основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены ст. 27 Закона о регистрации.

В оспариваемом решении указано о наличии оснований для отказа в регистрации, предусмотренных п.5, 9 ч.1 ст.26 Закона, предусматривающими, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права собственности заявителем были указаны и представлены государственному регистратору свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг., которые рассматриваются в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности.

Таким образом, предметом регистрации в рассматриваемом случае является не вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который ранее возникло с ДД.ММ.ГГГГ у К-вых.

Указание на отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав и на наличие информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, в частности данных о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по <адрес>, как на основание для отказа в государственной регистрации, в данном случае нельзя признать правомерным, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Учитывая, что в отношении спорного объекта было зарегистрировано право собственности ФИО6, вопрос о том, проводились ли строительные работы в доме по ул. <адрес> при наличии соответствующего разрешения или в его отсутствие, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации прав, является самовольной постройкой, принято с превышением полномочий, в отсутствие установленных законом оснований, а потому незаконно.

Отказ в государственной регистрации нарушает права истцов, поскольку препятствует им в реализации возложенных на них обязанностей по передаче доли в имуществе, приобретенном на средства материнского капитала, своим детям.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить, восстановить им срок на обращение с иском в суд.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.