Решение № 2-4297/2018 2-465/2019 2-465/2019(2-4297/2018;)~М-3852/2018 М-3852/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-4297/2018

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО5

при участии:

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, после уточнения, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 737 584,02 р., в том числе: основной долг – 1 617 939,86 р., штрафные проценты – 20 454,87 р., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 1 914,26 р., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 97 275,21 р., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 888 р.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 668 кв.м, кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками, с индивидуальным жилым домом, общей площадью 172,6 кв.м, кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в размере 8 740 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 537 000 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых. Данный кредитный договор заключался с целью оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЮниКредит ФИО4» на приобретение недвижимого имущества – земельного участка, площадью 668 кв.м, кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками, с индивидуальным жилым домом, общей площадью 172,6 кв.м, кадастровый ..., расположенных по адресу: ....

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика ФИО4 перечислялись денежные средства в размере 2 537 000 р.

Обеспечением исполнения ответчиком принятого на себя обязательства являлась ипотека недвижимого имущества: земельного участка, площадью 668 кв.м, кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками, с индивидуальным жилым домом, общей площадью 172,6 кв.м, кадастровый ..., расположенных по адресу: ....

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 был заключен договор поручительства № <***>/01.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения ФИО3, у него образовалась задолженность в сумме 1 737 548,02 р.

В судебном заседании представитель АО «ЮниКредит ФИО4» на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 537 000 р. на срок до 24 ДД.ММ.ГГГГ по 13,75% годовых (т. 1 л.д. 65-77).

Данный кредитный договор был заключен в целях погашения задолженности по ранее заключенному им с ЗАО «ЮниКредит ФИО4» ипотечному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик брал ФИО3 для приобретения недвижимого имущества – земельного участка, площадью 668 кв.м, кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками, с индивидуальным жилым домом, общей площадью 172,6 кв.м, кадастровый ..., расположенных по адресу: ... (п. 1.2 договора).

Указанное недвижимое имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было передано в залог ФИО4 (п.п. 1.5, 4.1.3 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 был заключен договор поручительства № <***>/01, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ФИО4 за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 78-79).

В соответствии с ФЗ РФ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ФИО4 внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование ФИО4 на русском языке изменено на АО «ЮниКредит ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит ФИО4» на АО «ЮниКредит ФИО4».

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с отсутствием платежей от ответчика АО «ЮниКредит ФИО4» вправе было обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование ФИО4 о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя также является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом расчеты процентов и неустойки проверены судом, являются арифметически верными, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок нарушения обязательств, суд полагает, что допущенное нарушение ФИО1 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для удовлетворения требования ФИО4 о взыскании задолженности.

АО «ЮниКредит ФИО4» также просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 668 кв.м, кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками, с индивидуальным жилым домом, общей площадью 172,6 кв.м, кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости 8 740 000 р.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога согласно договору определена в размере 7 790 000 р. (т. 1 л.д. 75-77). Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости 8 740 000 р., основываясь на выводах Отчета № О-132-ХТ-14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-204).

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

При этом, в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не была предоставлена информация об иной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется сведениями, имеющимися в материалах дела.

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества устанавливается в размере 6 992 000 р. (80 % * 8 740 000 р.).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» сумму основного долга в размере 1 617 939,865 р., штрафные проценты – 20 454,87 р., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 1 914,26 р., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 97 275,21 р., расходы по уплате государственной пошлины – 22 888 р., а всего взыскать – 1 760 472,02 р.

Для погашения задолженности обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 668 кв.м, кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками, с индивидуальным жилым домом, общей площадью 172,6 кв.м, кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 992 000 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин