Решение № 2-2480/2025 2-2480/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2480/2025

Дело №

УИД 03RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, лимит кредитования по которой составляет 300 000 руб. Заемщик воспользовался заемными средствами, однако условия кредитного договора не исполнял, допустив просрочку исполнения обязательств. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику уведомление о прекращении кредитования с предложением погашения образовавшейся задолженности. Заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по возражениям должника, после чего Банк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 689,81 руб., из них: сумма просроченной задолженности по кредиту – 179 119,69 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 29 284,55 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 83 892,57 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 1 393 руб., а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 810,69 руб., взыскать пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, лимит кредитования по которой составляет 300 000 руб., процентная ставка 25,9 % годовых.

Заемщик воспользовался заемными средствами, однако условия кредитного договора не исполнял, допустив просрочку исполнения обязательств. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление о прекращении кредитования с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 689,81 руб., из них: сумма просроченной задолженности по кредиту – 179 119,69 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом - 29 284,55 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 83 892,57 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 1 393 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по процентам и пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий соглашений в части исполнения обязательств по возврату кредитов, уплаты процентов, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания пени по ставке в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 810,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газпромбанк» (№) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8021 №, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу АО «Газпромбанк» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 689,81 руб., из них: сумма просроченной задолженности по кредиту – 179 119,69 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитов в размере 29 284,55 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 83 892,57 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 1 393 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 810,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу АО «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.