СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1924/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1924/2018;)~М-1901/2018 М-1901/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1924/2018

Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика по устному заявлению ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

22.10.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2018 согласно акту, подтверждающих документов от ЖЭУ-25 и собранных материалов, по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по <адрес>. В результате аварии повреждена квартира, расположенная по <адрес>, которая застрахована от ущерба САО «ВСК» по договору - оферта добровольного страхования жилого помещения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры, составил 73898,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 72538 от 16.03.2018. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 73898,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416,96 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца САО «ВСК», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по его ходатайству.

В судебном заседании ответчик ФИО1, согласившись в результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, признала исковые требования в части суммы ущерба в размере 47 980 руб. 24 коп.

Представители ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 47 980 руб. 24 коп.

Выслушав ответчика и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.02.2018 по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по <адрес>.

В результате аварии повреждена квартира, расположенная по <адрес>, которая застрахована от ущерба САО «ВСК» по договору - оферта добровольного страхования жилого помещения.

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 73898,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 72538 от 16.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Истцом САО «ВСК» заявлены требования возмещения причиненного в результате залива жилого помещения ущерба в порядке суброгации.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с суммой ущерба, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № ЗЭ-010/19 от 04.03.2019 по гражданскому делу, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по <адрес>, после ее залива 01.02.2018, по состоянию на дату залива, составляет 47 980 руб. 24 коп.

Суд полагает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в установленном законом порядке, полномочным экспертом, отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта сторонами не оспаривались.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к САО «ВСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом заключения эксперта № ЗЭ-010/19 от 04.03.2019 и отчета № РСЗ-003-19, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации в возмещение причиненного ущерба 47980,24 руб.

В остальной части заявленных истцом требований о возмещении ущерба - 25 917 руб. 95 коп. (73989,79 руб. – 47980,24 руб.) суд отказывает в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы САО «ВСК» по оплате государственной пошлины в размере 2416,96 руб. подтверждены платежным поручением № 464 от 10.10.2018.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1639,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 47980 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639 руб. 41 коп., а всего – 49619 (сорок девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 25917 руб. 95 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 19 апреля 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова