Апелляционное определение № 33А-2715/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33а-2715/2026; 2а-3432/2025 ~ М-3355/2025

59RS0001-01-2025-006698-58

Судья Зайцева А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.

При секретаре Кирьяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к призывной комиссии Дзержинского района г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 06.11.2025,

по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 25.12.2025,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

Установила:

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского района г. Перми о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 06.11.2025.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с наличием убеждений противоречащих несению военной службы, решением призывной комиссии от 07.12.2023 ему была заменена военная служба по призыву на альтернативную гражданскую службу. До июня 2025 административный истец обучался в ГБПОУ «Краевой индустриальный техникум им. П.Сухарева». В рамках осеннего призыва 2025 года прошел медицинское освидетельствование, однако, вместо решения о направлении на альтернативную гражданскую службу, призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку до настоящего времени убеждения, противоречащего несению военной службы, не утратил, и от своего права на прохождение альтернативной гражданской службы не отказывается.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 25.12.2025 административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано/л.д.41/.

В апелляционной жалобе /л.д.51/ С. просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку суд сделал неправильный вывод о том, что административный истец уклонился от прохождения альтернативной гражданской службы, не явившись в военкомат 01.07.2025.

Своих убеждений противоречащих несению военной службы С. не утратил и от своего права от прохождения альтернативной гражданской службы не отказывался. Суд не учел, что С. добровольно, пусть с опозданием, явился в военкомат для прохождения альтернативной гражданской службы.

В судебном заседании административный истец С., его представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица участвующие в деле не явились, извещались.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела С., дата рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми 22.03.2022, и ему определена категория годности «А», что подтверждается протоколом №** от 22.03.2022.

В ходе осеннего призыва 2023 решением призывной комиссии Дзержинского района г. Перми №** от 22.11.2023 С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до 30.06.2024 на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ.

21.11.2023 от С. поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданкой службой.

Решением призывной комиссии Дзержинского района г. Перми от 07.12.2023 С. военная служба по призыву заменена на альтернативную гражданскую службу.

В период прохождения обучения в ГБПОУ «***» С. предоставлялся академический отпуск с 20.05.2024 по 19.05.2025, что подтверждается справкой образовательного учреждения №** от 13.06.2024.

Приказом от ** от 07.07.2025 С. отчислен из ГБПОУ «***».

01.07.2024 С. лично вручена повестка о необходимости явиться для прохождения медицинского освидетельствования 01.07.2025.

Для прохождения медицинского освидетельствования 01.07.2025 С. в военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми не прибыл.

В ходе осеннего призыва 2025 С. пройдено медицинское освидетельствование и он признан годным к военной службе, определена категория годности «А», решением призывной комиссии Дзержинского района г. Перми призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола №** от 06.11.2025.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии от 06.11.2025 суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее-Закон № 113-ФЗ). Отказывая административному истцу С. в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того что призывная комиссия, принимая обжалуемое решение, действовала в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах предоставленных ей законом полномочий. Также суд принял во внимание, что С. по его личному заявлению военная служба была заменена альтернативной гражданской службой, вместе с тем, для прохождения медицинского освидетельствования с целью дальнейшего направления на альтернативную гражданскую службу С. 01.07.2025 не явился, уважительных причин не представил.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Перечень лиц, подлежащих призыву на военную службе приведен в ст. 22 указанного выше закона и, к числу таких относятся граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Основания освобождения призыва на военную службу приведены в ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности…» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Требования к составу призывной комиссии установлены в ст. 27 этого же Федерального закона.

В соответствии с положением ч.1 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Поскольку материалами административного дела установлено, что С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов города Перми в отношении него в рамках проведения призывных мероприятий, уполномоченным органом, по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом «Близорукость слабой степени» обоснованно принято решение о признании его годным к военной службе (категория годности «А» и решением призывной комиссии был призван на военную службу (выписка из протокола № 26 от 06.11.2025).

Доводы административного истца выражающего несогласие с данным решением сводятся к тому, что решением призывной комиссии Дзержинского района г. Перми от 07.12.2023 ему военная служба по призыву была заменена на альтернативную гражданскую службу.

Вместе с тем данное обстоятельство на правильность выводов о законности решения призывной комиссии не влияет в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

При этом в силу ч.2 ст.1 Федерального закона № 113-ФЗ правовой основой альтернативной гражданской службы являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также законодательство субъектов Российской Федерации, применяемое в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба организуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,3 ст. 10 этого же Федерального закона направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:

подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление);

рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;

явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;

явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (часть 1).

На мероприятия, связанные с направлением на альтернативную гражданскую службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (часть 3).

Порядок направления граждан на альтернативную гражданскую службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

По смыслу ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву рассматривается на заседании призывной комиссии.

При этом в силу ч.4 ст. 12 гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если ранее ему была предоставлена возможность пройти гражданскую службу и он от неё уклонился.

В соответствии с ч.6 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 № 256 "Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы" определены сроки в пределах которых гражданин может подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а именно:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (п.13).

При этом в силу п. 14 Постановления № 256 установлено, что граждане, пользующиеся отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой истекает после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявление после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Пункт 28 Постановления Правительства РФ № 256 содержит аналогичное ч.6 ст. 12 Федерального закона № 113 – ФЗ требование о том, что гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, проходит медицинское освидетельствование в сроки, определенные военным комиссариатом, и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" для граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Поскольку материалами дела установлено, что по повестке, направленной административному истцу в целях выполнения требований ч.6 ст. 12 Федерального закона № 113 – ФЗ и в которой были указаны сроки прохождения медицинского освидетельствования (01.07.2025 в 09.00) административный истец С. не явился, несмотря на то, что данная повестка была им получена, о чем стоит его собственноручная подпись, следовательно, решение о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую прекратило своё действие, поскольку не было реализовано в установленный срок, так как административному истцу была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, но он от неё уклонялся.

Проведение призывных мероприятий 01.07.2025 прав административного истца не нарушало, поскольку указанная дата была определена с учетом предоставленной С. отсрочки по призыву до 30.06.2024 и предоставленного ему академического отпуска при том, что в соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона № 53 – ФЗ право на отсрочку, в случае предоставления академического отпуска не может увеличивать данную отсрочку более чем на один год.

Достаточных и убедительных доказательств подтверждающих, что неявка административного истца по повестке 01.07.2025 была обусловлена какими –либо уважительными причинами в материалы административного дела представлено не было.

Повторно, на заседании призывной комиссии 06.11.2025 вопрос о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу обоснованно не решался поскольку с данным заявлением в установленный п.13 Постановления Правительства № 256 срок административный истец не обращался. Кроме того факт уклонения от альтернативной гражданской службы в силу ч.4 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной службе» являлось самостоятельным основания для отказа в такой замене.

Довод апелляционной жалобы о том, что неявка по повестке 01.07.2025 не является уклонением от прохождения военной службы основана на неверном толковании приведенных выше законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и не учитывает установленного порядка прохождения мероприятий связанных с альтернативной гражданской службой, к числу которых отнесена явка призывника по повестке для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу (ч.1,3 ст.10 Федерального закона № 113 – ФЗ).

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, занимаемую им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 25.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.

а