Решение № 12-225/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 12 мая 2017 года

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление <номер> гос. инспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <номер> гос. инспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> на ГБУ МО «Мосавтодор» наложен административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно постановления, <дата> в 17 час. 40мин. на автодороге М5 «Урал» - Дурниха на 5км 900м ГБУ МО «Мосавтодор» допустил нарушение ФЗ № 257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», п. 13 ОПДТС ПДД РФ, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, выразившиеся в отсутствии на проезжей части горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.1, что создает угрозу безопасности дорожного движения, о чем в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось с жалобой данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку вина ГБУ МО «Мосавтодор» не доказана, выводы о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении данного административного правонарушения необоснованными, просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ГБУ МО «Мосавтодор» не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступали, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО2 при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении указанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ГБУ МО «Мосавтодор» правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах.

Так, согласно протоколу <номер> об административном правонарушении <дата> в 17 час. 40мин. на автодороге М5 «Урал» - Дурниха на 5км 900м ГБУ МО «Мосавтодор» допустил нарушение ФЗ № 257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», п. 13 ОПДТС ПДД РФ, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, выразившиеся в отсутствии на проезжей части горизонтальнойдорожной разметки 1.1, 1.2.1, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения от <дата> следует, что <дата> в 17 час. 40мин. на автодороге М5 «Урал» - Дурниха на 5км 900м отсутствует на проезжей части горизонтальная дорожная разметки 1.1, 1.2.1.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения.

Статьей 12.34 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечениюбезопасности дорожного движенияпри ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 12.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - стандарт) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Частью 2 статьи 12 Закон о «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Постановлением Правительства Московской области от 5 августа 2008 г. N 653/26 об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области утвержден перечень автомобильных дорог Московской области, из которого следует, что автодорога М5 «Урал» - Дурниха является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно ПостановлениюПравительства Московской области от 5 августа 2008 г. N 653/26 об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения возложены на ГБУ МО «Мосавтодор».

Наличие в бездействии ГУБ МО «Мосавтодор» состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления государственного инспектора, не усматривается.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, на которое законом возложена обязанность по надлежащему содержанию дорог общего пользования регионального значения, в данном случае - ГБУ МО «Мосавтодор».

Также суд считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности.

Суд считает доводы заявителя о невиновности ГБУ МО «Мосавтодор» неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При этом отрицание ГУБ МО «Мосавтодор» своей вины, в совершении административного правонарушения, расценивается судом как выбранный способ защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение и обстоятельства на которые ГУБ МО «Мосавтодор» ссылается в обосновании своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Наказание ГУБ МО «Мосавтодор» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ст.12.34 Кодекса.

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену постановления инспекции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Постановление <номер> гос. инспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» - оставить без изменения, а жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: