Решение № 2-251/2020 2-251/2020(2-2861/2019;)~М-2639/2019 2-2861/2019 М-2639/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2-251/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

заместителя прокурора

Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица

отдела опеки и попечительства администрации

Советского района г. Волгограда

по доверенности от 08.07.2019г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О.13, к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в интересах Ф.И.О.14 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 20.05.2019г. около 08.00час. ответчик, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем иные данные, с полуприцепом, следовал по 373км автодороги М-4 Дон в Елецком районе Липецкой области. В это время в нарушение Правил дорожного движения он совершил маневр направо, выехав на правую обочину по ходу своего движения, с нарушением скоростного режима, где совершил наезд на мотоцикл марки иные данные, рядом с которым находился водитель ФИО4. В результате наезда Ф.И.О.11 были причинены множественные телесные повреждения иные данные. Данные повреждения образуют тяжелую сочетанную травму тела и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которые привели к гибели ФИО4 По данному факту следственными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в последствии обвинение предъявлено ответчику по той же статье. 26.09.2019г. приговором Елецкого районного суда Липецкой области ответчик признан виновным в совершении данного преступления. Данный приговор в настоящее время вступил в законную силу. У погибшего остался иные данные сын Ф.И.О.12 года рождения. Она является его матерью. В настоящее время ребенок проживает с ней в адрес Причиненный её сыну моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей. Какого-либо возмещения вреда, причиненного данным преступлением, ответчиком не производилось.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считала доводы ответчика, что сумма взысканная по приговору суда в размере 400 000 рублей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях, в связи с тем, что о компенсации морального вреда в настоящее время заявляется непосредственно со стороны иные данные.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о представленных со стороны представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, возражений со стороны ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. Поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать частично. В обосновании своих довдов указав, что сумма заявленная со стороны истца является чрезмерно завышенной, кроме того приговором суда с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда размере 400 000 рублей.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании заместитель прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А., считала заявленные требования истца действующего в интересах иные данные законными и обоснованными, однако просила суд учесть что сумма заявленная со стороны истца является чрезмерно завышенной и подлежащей уменьшению с учетом разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению снизив размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Их смысла приведенных правовых норм усматривается, что лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями Ф.И.О.2, дата года рождения.

Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 26 сентября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. С ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что 20.05.2019г. около 08.00час. ответчик, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем иные данные, с полуприцепом, следовал по 373км автодороги М-4 Дон в Елецком районе Липецкой области. В это время в нарушение Правил дорожного движения он совершил маневр направо, выехав на правую обочину по ходу своего движения, с нарушением скоростного режима, где совершил наезд на мотоцикл марки иные данные, рядом с которым находился водитель ФИО4. В результате наезда ФИО4 были причинены множественные телесные повреждения в области головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности, а также верхних конечностей. Данные повреждения образуют тяжелую сочетанную травму тела и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которые привели к гибели ФИО4

Приговор вступил в законную силу 08.10.2019г.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????????????????????????????Й??Й???????????????Й??Й???????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд согласен с доводами истца о том, что иные данные ФИО7 были причинены нравственные страдания

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор вступил в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела погибший иные данные – отцом.