Решение № 12-1036/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 12-1036/2020

Судья Усачева Ю.В. дело № 12 -1036/2020


РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Красногорск

Московская область

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя –генерального директора ООО «Проектные инновации»- ФИО1 на постановление судьи Лобненского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Проектные инновации»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лобненского городского суда Московской области от 03 июня 2020 г ООО «Проектные инновации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель –генеральный директор ООО «Проектные инновации»- ФИО1, его обжаловал и в жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Козловой О.А., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Лобни по заявлению ФИО2 проведена проверка соблюдения обществом трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции.

По фактам выявленных нарушений трудового законодательства прокуратурой было вынесено представление, которое направлено в адрес руководителя общества. Было также указано требование о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры г.Лобня, заблаговременно сообщим о времени и месте его рассмотрения. Ставился вопрос о привлечении виновных в нарушении трудового законодательства к дисциплинарной ответственности и о письменном сообщении прокурору, о принятых мерах, в месячный срок.

Вопреки положениям ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ООО «Проектные инновации», проигнорировало требование о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, поступивший 06.03.2020 года в прокуратуру г.Лобня ответ о результатах рассмотрения внесенного представления соответствующих сведений не содержал.

16 марта 2020 года заместителем прокурора г.Лобни Селенцовым А.С. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по указанным обстоятельствам в отношении ООО «Проектные инновации» по ст.17.7 КоАП РФ, а материал направлен в Лобненский городской суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1, ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует 20 мая 2020 года, настоящее дело рассматривалось судом, с участием прокурора, при отсутствии законного представителя общества, в связи с чем, суд вынес определение об отложении дела на 02 июня 2020 года, с извещением лиц.

В материалах дела имеется расписка об извещении ФИО3, как представителя о слушании дела, на указанную дату (л.д.40).

В материалах дела имеется возражение от представителя Общества ФИО4 (л.д. 41-49), которое не подписано.

2 июня 2020 года, суд в отсутствии законного представителя и представителя общества рассмотрел настоящий материал, с вынесением постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Проектные инновации» рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением норм процессуального права и влечет к отмене вынесенного постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положением ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лобненского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Проектные инновации» подлежит отмене, а дело прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи стечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Лобненского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Проектные инновации» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи стечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Судья М.В.Мертехин