Решение № 2А-7825/2017 2А-7825/2017~М-7043/2017 М-7043/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-7825/2017

Дело № 2а-7825/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействие незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения обращения ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010500:566, и возложение обязанности в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от дата. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, подписать их и направить проекты указанных договоров для подписания ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №-нр от дата. ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1501 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, в районе <адрес>, из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами постоянного проживания (Ж1). ФИО2, в соответствии с п.4 вышеуказанного распоряжения, обеспечил проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с схемой расположения земельного на кадастровом плане территории, утвержденной п. 2 настоящего распоряжения. По заявлению ФИО2 осуществлен государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, ему присвоен кадастровый №. Руководствуясь ст. 39.17 ЗК РФ ФИО3 дата через МКУ МФЦ ВГО Отделение № обратился в Департамент заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № (зарегистрировано в ФИО4 дата под номером <...> В нарушении п. 3,4,5 ст. 39.17 ЗК РФ ответчик не рассмотрел заявление о предоставлении земельного участка ФИО2, и как следствие результат рассмотрения не предоставил. Результат не предоставлен и на момент подачи административного искового заявления. Таким образом, бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения и не предоставлении результата рассмотрения в течение одного месяца, нарушает права истца на рассмотрение обращения в установленный законом срок.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела судебной практики и нормативно-правового обеспечения ФИО6, представляющая интересы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что данное заявление рассмотрено, подготовлен проект договора, бездействие Департамента отсутствует. В настоящее время проводится проверка земельного участка истца, так как имеется объект недвижимости, либо объект складирования. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 5 ст.39.17 Земельного Кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № № от дата ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1501 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, в районе <адрес>, из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами постоянного проживания (Ж1).

ФИО2, в соответствии с п.4 вышеуказанного распоряжения, обеспечил проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного на кадастровом плане территории, утвержденной п. 2 настоящего распоряжения. По заявлению ФИО2 осуществлен государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, ему присвоен кадастровый №.

Руководствуясь ст. 39.17 ЗК РФ ФИО3 дата. через МКУ МФЦ ВГО Отделение № обратился в ФИО4 заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Заявление ФИО2 зарегистрировано в Департаменте дата. за №.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании ответчиком не представлено ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от дата а также доказательств невозможности рассмотрения указанного заявления в установленный законом 30-дневный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика бездействия, в результате которого нарушены права ФИО2 на получение ответа на заявление в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Ссылка Департамента земельных и имущественных отношений на проведение проверки испрашиваемого истцом земельного участка не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств проведения указанной проверки суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления, а нарушенные права ФИО2 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Департамент земельных и имущественных отношений повторно рассмотреть заявление ФИО2 от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании бездействие незаконным, и возложение обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления ФИО2 от дата. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 от дата. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 27.11.2017г.

Судья Н.А.Буланова