Решение № 2-1026/2021 2-1026/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1026/2021

Дело № 2 - 1026/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001259-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 июня 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании ордера,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

действующего на основании ордера,

помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что 25 октября 2020 г. в г. Курганинске ФИО3, управляя транспортным средством нарушив правила движения (ПДД), совершил ДТП, в результате чего ему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью. Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия он испытывал и испытывает в настоящее время моральные страдания, так как он длительное время находился на лечении. В связи с полученными травмами он не смог пойти служить в армию, в настоящее время ему сложно устроиться официально на работу с достойным заработком. Ответчик ни разу не приходил к нему и не интересовался его здоровьем, извинения не приносил, причиненный вред не заглаживал. В связи, с чем считает справедливым взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что до сих пор чувствует физическую боль, ничего тяжелого поднять не может.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера поддержал своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что его доверитель хотел пойти служить в армию, но из-за травм полученных в ДТП по вине ответчика, не смог, работу высокооплачиваемую найти не может. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера поддержал своего доверителя по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что его доверитель виноват, что не уступил дорогу, и истец пострадал. Но истец не указывает с чего такая сумма складывается в размере 250 000 рублей. Они согласны на 40 000 рублей. И считают, что моральный вред и служба в армии никак не связаны.

Участвующий в деле помощник прокурора Курганинской районной прокуратуры Уманский Н.Г. суду пояснил, что все требования законны и обоснованы. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах 95000-100 000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом из объяснений сторон и копии постановления о привлечении к административной ответственности установлено, что 25 октября 2020 г. в 19 часов 10 минут в г. Курганинске на ул. Калинина, 55, ФИО3, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка, нарушив требования п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу мопеду «Орион» под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении по равнозначной дороге, допустил с ним столкновение, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 5-8).

Согласно заключения эксперта № от 08.12.2020 ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде перелома диафиза левой ключицы со смещением, кровоподтеки обоих бедер, ссадины верхних и нижних конечностей, которые оцениваются в совокупности и причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 9-12).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные и фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, его физическую боль из-за полученных травм, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда объему причиненного морального вреда, а так же несоответствии принципам разумности и справедливости и поэтому считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, полагая, что названный размер будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, объему причиненного морального вреда и принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 моральный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере 300 рублей.

В остальной части требований выше удовлетворенных - отказать.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 16.06.2021.

Председательствующий В.В. Яконов