Приговор № 1-30/2025 1-414/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело №1-30/25

УИД: 50RS0010-01-2024-007160-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашириной И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО32., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО27, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дегтяревой М.Г., при секретаре Малишевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты>, студента <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 августа 2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на скейп-площадке в Парке культуры и отдыха «Пестовский парк», примерно в 150 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>Е, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее ему знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, имея прямой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, в целях личного преступного обогащения, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1, который находился на лавочке в вышеуказанном парке, и вступил с ним в беседу, в ходе которой, под надуманным предлогом возвращения принадлежащего Потерпевший №1 вейп устройства, не состоящему с ним в преступном сговоре Свидетель №1, якобы ранее похищенного Потерпевший №1 у Свидетель №1, потребовал у Потерпевший №1 открыть находящуюся при нем сумку и показать ее содержимое. После того, как несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 открыл находящуюся при нем сумку, ФИО1 проник своей рукой в сумку, откуда открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 вейп устройство торговой марки «Smoant Knight 80 Pod», стоимостью, согласно заключения эксперта № от 23.10.2024, по состоянию на 28.08.2023 года - 2 531 рубль 00 копеек.

Когда несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 попытался оказать сопротивление противоправным действиям ФИО1, и схватил последнего своей рукой за его руку, в которой он держал вышеуказанное вейп устройство, ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, высказал в адрес несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 словесную угрозу об избиении последнего, угрожая, тем самым, несовершеннолетнему потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Завершая реализацию преступного умысла, ФИО1 открыто похитив вейп устройство торговой марки «Smoant Knight 80 Pod», принадлежащее несовершеннолетнему Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2531 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду пояснил, что 28.08.2023г. он с другом Ибрагимом и Робертом шли в Пестовский парк и увидели Потерпевший №1 и так как ему его друг Свидетель №1 говорил, что он взял у него вейп и не отдает, то он (ФИО1) подошел к нему (Потерпевший №1) и сказал, чтобы он вернул ФИО14 вейп. Он (ФИО1) позвонил ФИО18 и спросил: - «что делать?», ФИО18 сказал дождаться его, потом к нему подошел знакомый поздороваться и он ему рассказал, о том, что Потерпевший №1 затрагивает нацию и оскорбляет родителей. Он (ФИО1) решил к нему подойти и спросить, признает ли он свою вину, в том, что Потерпевший №1 оскорблял нацию и мам, и после чего он (ФИО1) ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в челюсть с левой стороны. Потерпевший №1 сказал, что вейп принадлежит ему, тогда он (ФИО1) сказал Потерпевший №1 открыть сумку и он (ФИО1) забрал вейп. Угрожал ли он Потерпевший №1 применением насилия не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защитника, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 28.08.2023 года примерно в 19 часов 00 минут он с другом по имени Роберт зашел в Пестовский парк, расположенный в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области. На скейп-площадке в вышеуказанном парке на лавочке он увидел молодого человека по имени Влад, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции им был Потерпевший №1, с которым рядом находились девушка и парень, которых он не знает. Лично он с Потерпевший №1 знаком не был. При этом, хочет добавить, что накануне 27.08.2023 к нему подходил знакомый Потерпевший №1 по имени ФИО14, который подошел к нему и сообщил, что Потерпевший №1 забрал ранее его вейп устройство и попросил забрать его электронную сигарету у Потерпевший №1, так как он все время говорит, что она у него находится дома и не возвращает ее, либо сообщить о местонахождении Потерпевший №1 с его вейп устройством.

На вопрос следователя: «Вы знакомы с парнем по имени «ФИО14»?», ФИО1 пояснил, что ранее видел его, когда играли на улице в футбол. Знает только, что его зовут ФИО14, более никакой информацией о нем не располагает.

Он позвонил своему друга ФИО18, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции им был Свидетель №4 и сообщил, что он увидел в вышеуказанном парке Потерпевший №1, у которого находится вейп устройство Свидетель №1, поскольку накануне Свидетель №1 говорил ему, что Потерпевший №1 не отдает ему сигарету. Свидетель №4 ответил ему, что они сейчас к нему подойдут, а ему надо находится неподалеку от Потерпевший №1 Примерно через 15 минут к нему подошел Свидетель №4 в компании парней, среди которых Свидетель №1 не было. ФИО8 он вместе с Свидетель №4 подошел к Потерпевший №1 и они сказали ему, что ему нужно отдать вейп устройство, которое находится при нем, чтобы они вернули его Свидетель №1, который пожаловался им, что Потерпевший №1 ее ему не возвращает. ФИО8 Потерпевший №1 достал из сумки, находящейся при нем, вейп устройство и передал его Свидетель №4 Что было в дальнейшем с вейп устройством ему неизвестно.

На вопрос следователя: «По поводу вейп устройства после 28.08.2023 с вами еще связывался Свидетель №1?», ФИО1 пояснил, что нет, более он с Свидетель №1 по данному поводу не разговаривал.

На вопрос следователя: «Вам известно, было ли вейп устройство возвращено Свидетель №1?», ФИО1 пояснил, что ему ничего об этом не известно.

На вопрос следователя: «Где вы познакомились с Свидетель №4?», ФИО1 пояснил, что они были знакомы со школы №, когда оба там учились.

Так же хочет отметить, что в тот же день до того, как было возращено вейп устройство, на входе в Пестовский парк, Потерпевший №1 в его присутствии и в присутствии его друга Роберта, два молодых человека, данные их ему неизвестны, по очереди нанесли по одному удару кулаком по лицу в районе скул Потерпевший №1 (один с левой стороны, другой – с правой). После того, как вейп устройство было возвращено Потерпевший №1 для передачи Свидетель №1, кто-то из ребят предложил отойти подальше в лесопарковую зону, чтобы поговорить. ФИО8 они группой парней отошли подальше в лесопарковую зону, Потерпевший №1 пошел вместе с ними. ФИО8 он спросил у Потерпевший №1, признает ли он вину, что нецензурно выражается в адрес родителей парней, на что Потерпевший №1 ответил утвердительно, прощения не просил. С целью проучить Потерпевший №1 за его высказывания, он нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, по его лицу, хочет ответить, что удар получился скользящим. Потерпевший №1 схватился за лицо и присел. После чего они разошлись, а Потерпевший №1 пошел на скейт-площадку. Так же хочет отметить, что накануне 27.08.2023 Потерпевший №1 так же в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области, более точный адрес он не помнит, ФИО33 нанес около 3-4 «лещей», то есть ударов ладонью по лицу.

На вопрос следователя: «Сообщал ли вам Потерпевший №1, что вейп устройство принадлежит ему?», ФИО1 пояснил, что когда они сказали Потерпевший №1, что он должен вернуть Свидетель №1 его вейп устройство, Потерпевший №1 удивился и сказал, что вейп устройство принадлежит ему.

На вопрос следователя: «В своих показаниях, Вы говорите, что подошли к Потерпевший №1, когда последний сидел на лавочке в парке возле скейт-площадки, в то время, как позднее, говорите, что находились рядом с ним у входа в Пестовский парк, когда ему нанесли несколько ударов по лицу. Как вы можете это объяснить?», ФИО1 пояснил, что первоначально он встретил Потерпевший №1, сидящим на лавочке, после чего, когда они ожидали Свидетель №4 он предложил Потерпевший №1 выйти к главному входу в парке, где ему нанесли два удара по лицу. Там же к ним подошел Свидетель №4 и там же на входе Потерпевший №1 передал вейп устройство Свидетель №4

На вопрос следователя: «С ваших слов, вы присутствовали 27.08.2023, когда Потерпевший №1 получал «лещей» от Свидетель №4 По какой причине Свидетель №4 бил Потерпевший №1?», ФИО1 пояснил, что Свидетель №4 бил Потерпевший №1 за то, что последний так же нецензурно выражался в адрес родителей Свидетель №4

На вопрос следователя: «27.08.2023 от Свидетель №4 и 28.08.2023 от Вас, Потерпевший №1 получил по лицу по одному и тому же факту?», ФИО1 пояснил, что получается что так.

На вопрос следователя: «Поступали ли извинения от Потерпевший №1 за свое поведение?», ФИО1 пояснил, что он не слышал.

На вопрос следователя: «Поясните, в вашем мобильном телефоне обнаружена переписка от 14.01.2024 в мессенджере «Whats App» с абонентом с ник-неймом «ХЗ» с абонентским номером №, в ходе которой данный пользователь просит Вас вернуть ему «под», на что вы сообщаете ему, что никакой «под» вы ему не вернете, а так сообщаете, что готовы продать его, уже нашли покупателя, а чтобы его не продавать, просите с абонента «ХЗ» денежные средства в размере 2600. Как вы можете это объяснить?», ФИО1 пояснил, что данный пользователь с именем «ХЗ» задолжал сумму денежных средств его другу Роберту, чтобы данный пользователь вернул задолженную сумму его другу, он сказал ему, что отдает ему свою электронную сигарету до того момента, пока не вернут деньги Роберту и только после этого он ее ему возвращает, на что пользователь «ХЗ» согласился и передал ему свою электронную сигарету. Деньги Роберту возвращены не были, в связи с чем электронную сигарету они продали.

На вопрос следователя: «В вашем телефоне так же обнаружена переписка 23.10.2023 в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «Сережа», в ходе которой вы сообщаете о том, что вы продаете «поды» оптом. Как вы можете это объяснить?», ФИО1 пояснил, что он занимался продажами электронных сигарет, которые закупал оптом в интернете, где именно, он уже не помнит, после чего продавал их. Но данными продажами он перестал заниматься, поскольку это было не выгодно, и у электронных сигарет быстро истекал срок годности, а он не успевал их реализовывать. Так же он на тот момент занимался перепродажей кроссовок.

На вопрос следователя: «Так же в вашем телефоне обнаружена переписка 23.10.2023 в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «Карина», в ходе которой вы сообщаете о том, что вы «оптом ашки продаете». Как вы можете это объяснить?», ФИО1, ответил, - аналогично вышеуказанного ответа (т.1 л.д.123-126, т.2 л.д.13-16, л.д.82-85, 91-94).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, за исключением факта непризнания им вины. Также указал, что добровольно полностью возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Он искренне раскаивается в содеянном. Потерпевшему, законному представителю потерпевшего он принёс свои извинения и они примирились. Подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 28.08.2023г. он с ФИО1 встретился на скейт-площадке в «Пестовском парке». Он стал подходить к компаниям нерусских людей и стал говорить, что он их оскорбляет. Около него собралось много людей вместе с ФИО1, и потом он подошел к нему, сказал открыть сумку и достал из неё вейп. Разрешение на это он не давал. ФИО1 держал его за руку, сказал отпустить, а то ударит, и он сразу отпустил, так как испугался. ФИО1 вынул из сумки вейп и положил его в карман. После этого он предложил отойти в лес. ФИО1 там ударил его правой рукой с левой стороны кулаком в районе носа. У него помутнело в глазах, от удара у него был синяк и гематома. После удара ФИО12 и ФИО18 помогли ему встать.

В связи с наличием существенных противоречий, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он примерно в конце июля 2023 года вел переписку в социальной сети «Вконтакте» с ФИО19 ФИО2, с которым произошел словесный конфликт, точную причину которого он вспомнить сейчас не может. Примерно 20.08.2023г., точную дату вспомнить не может, он встретился с ФИО19 ФИО2 для того, чтобы поговорить. В ходе разговора он признал, что был не прав, извинился и на этом конфликт был исчерпан. 28.08.2023г. примерно в 20 часов 00 минут он гулял вместе со своим другом ФИО15 в Пестовском парке, который расположен на территории м-на Железнодорожный города Балашихи. Сидя на лавочке, у скейт-парка, примерно в 20 часов 30 минут, к нему и его другу подошла компания из 10-15 человек, из которой он узнал ФИО1, ФИО4 Артёма, Свидетель №4. Данная компания приблизилась к нему и ФИО15, после чего некоторые из парней начали разговор в обвинительном уклоне о его конфликте с ФИО19 ФИО2, который произошел у них ранее. Он пытался донести, что данная ссора решена, так как он извинился перед ФИО19. ФИО3 потребовал от него открыть сумку, на что он, испугавшись, открыл ее под давлением. ФИО6 увидел в его сумке электронное устройство вейп модели « Smoant Knight 80 Pod», после чего его забрал, обвиняя его в том, что он украл это устройство у его друга Свидетель №1. При этом, когда ФИО1 стал вытаскивать его электронную сигарету из сумки, он попытался его остановить, взяв его за руку. ФИО1 ФИО3 сказал: «Отпусти, либо я сейчас тебя ударю», после чего он его отпустил. После этого, ФИО6 настоял на том, чтобы он направился вместе с ним и его друзьями в лесопарковую зону. Когда они пришли в лесопарковую зону, ФИО6, Свидетель №4 и он отошли втроем от основной общей компании примерно на 2-3 метра, чтобы поговорить. ФИО12 потребовал около 7000 тысяч рублей отдать ему за 2 недели, точный срок, который указал ФИО12 сейчас вспомнить не может. ФИО12 ему сказал, что он должен ему эти деньги отдать за то, что он, по его словам, украл электронную сигарету у Свидетель №1. Он согласился на требования ФИО1, так как понимал, что в случае, если он не выполнит вышеуказанные условия, то в дальнейшем ФИО1 может применить в отношении него физическое насилие. ФИО12 снова заговорил про его конфликт с ФИО19 ФИО2, хотел выяснить, почему он позволяет себе так общаться в социальной сети «Вконтакте» и высказывать оскорбления в сторону его друга, ФИО2 ФИО19. В этот момент кто-то из компании, которая находилась недалеко от них, выкрикнул, что он недостаточно извинился в тот раз, когда он разговаривал лично с ФИО19 ФИО2, чтобы разрешить ссору. ФИО3, он обернулся посмотреть на того, кто это мог крикнуть. Повернувшись обратно к ФИО1, он увидел, как он размахнулся правой рукой и ударил его в область лица. При этом ФИО18 стоял рядом с ними, в отношении него не применял физического воздействия, ничего ему не говорил. После удара он первое время был дезориентирован, так как у него потемнело в глазах, кружилась голова и он упал на землю. Увидев это, ФИО12 и ФИО18 помогли ему подняться. ФИО12 и ФИО18 стали интересоваться, как он себя чувствует, ФИО12 осмотрел с помощью фонарика его лицо. Как только он пришел в себя, он и все, кто находился в лесопарковой зоне стали расходиться. Он направился домой, а его друг ФИО15 пошел вместе с ФИО12 и его компанией, чтобы узнать, когда ФИО1 отдаст личную толстовку ФИО15, которую, как выяснилось ФИО1 забрал ранее у ФИО15 (т.1 л.д.101-106).

Также допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что у него есть друг Свидетель №1, с которым он обучается в одном классе. Так же в классе на год старше их обучается еще один его знакомый Свидетель №2, с которым он хорошо общается. Так же в параллельном классе обучаются Платоном ФИО19, Свидетель №4, с которыми у него нейтральные отношения. Так же ему известно, что в компании с ФИО19 и ФИО18, есть молодой человек по имени ФИО12, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции им является ФИО6. С ФИО1 он лично не знаком, видел его пару раз. В конце июля - начале августа 2023 года в социальной сети «Вконтакте» он общался с ФИО2 ФИО19, в ходе которой у них произошел словесный конфликт, они обменялись нецензурными выражениями в адрес друг друга и в адрес родителей друг друга. Примерно 20.08.2023, более точную дату он не помнит, он встретился с ФИО2 ФИО19, который был в компании друзей, среди которых был Свидетель №4, ФИО1 и другие лица, и извинился за сказанные им слова в адрес родителей. На этом их конфликт с ФИО2 ФИО19 был исчерпан. Так же в июле 2023 года у его друга Свидетель №1 сломался телефон, а поскольку у него был новый телефон и остался в рабочем состоянии его старый мобильный телефон, то он предложил ему его купить у него, на что он согласился. Тогда они встретились примерно в конце июля 2023 года, он передал Свидетель №1 свой старый мобильный телефон, а взамен он передал ему 15 000 рублей, после чего они пошли в ТЦ «Корона», расположенный по адресу: <адрес>. Будучи в вышеуказанном ТЦ, они решили приобрести вейп устройство торговой марки «Smoant Knight 80 Pod», стоимостью 2900 рублей, но поскольку им бы его не продали ввиду их возраста, то они попросили прохожего мужчину им его приобрести. Купив вышеуказанное вейп устройство, они пошли дальше гулять с Свидетель №1 и тратить имеющиеся у них денежные средства. Хочет пояснить, что вейп он приобрел на денежные средства от продажи мобильного телефона, он принадлежал ему, просто иногда он давал его своему другу Свидетель №1 попользоваться. Впоследствии он узнал, что Свидетель №1 рассказывает Свидетель №4 о том, что якобы его вейп устройство принадлежит ему, зачем он так сделал ему неизвестно, однако, впоследствии Свидетель №1 извинился за свои слова перед ним. Вейп устройство по-прежнему оставалось с ним и принадлежало ему. 28.08.2023 примерно в 20 часов 00 минут он гулял вместе со своим другом Свидетель №2 в Пестовском парке, расположенном в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области. Сидя на лавочке, у скейп-парка, примерно в 20 часов 30 минут, 28.08.2023 к нему и Свидетель №2 подошла компания примерно из 10-15 человек, среди которых он узнал ФИО1, Свидетель №4. Данная компания снова начала высказывать ему претензии насчет его раннего конфликта с ФИО2 ФИО19, на что он им ответил, что их инцидент уже решен и конфликт улажен, зачем снова о нем говорить. ФИО8 к нему поближе подошел ФИО1 и начал говорить ему о том, что он украл вейп устройство у своего друга Свидетель №1, на что он ему ответил, что не понимает о чем идет речь, поскольку никакое вейп устройство он не похищал. Так же хочет отметить, что насколько ему было известно Свидетель №1 с ФИО1 не общался. При этом, его вейп устройство в тот момент находилось у него в сумке-барсетке, которая висела у него через плечо на уровне груди. ФИО3 Д.А. сказал ему, чтобы он открыл сумку и показал, находится ли при нем сейчас вейп устройство, что он и сделал. После чего ФИО1 быстро вытащил из его сумки его вейп устройство своей рукой. Как только он увидел, что ФИО1 вытаскивает из его сумки вышеуказанное вейп устройство, он схватился своей рукой за руку ФИО1, в которой он уже держал его вейп устройство и сказал ему, чтобы он положил его на место, на что последний сказал ему, что если он его не отпустит, то он его ударит. После его слов он отпустил руку ФИО1 и, он убрал его вейп устройство в карман, надетых на нем штанов. Примерно через минут 7-10 ФИО1 настоял на том, чтобы они прошли в лесопарковую зону с его друзьями для разговора насчет раннего конфликта с ФИО2 ФИО19, на что он согласился, после чего они отошли в лесопарковую зону, а он с ФИО1 и Свидетель №4 отошел подальше от всей компании. ФИО8 между ним и ФИО1 снова зашел разговор за ранний конфликт с ФИО2 ФИО19 и оскорблений в адрес родителей. ФИО1 сказал, что он не прав, он снова извинился. После чего он услышал как кто-то из компании ребят, стоящих поодаль от них, крикнул «Мало досталось». На этот крик он обернулся, а ФИО3, когда поворачивал голову обратно в сторону ФИО1, он увидел, как он замахивается правой рукой сжатой в кулак, после чего он ударил его один раз в область носа, отчего он пошатнулся, у него потемнело в глазах, он упал, началось головокружение. При этом Свидетель №4 стоял рядом, но никаких противоправных действий в отношении него не предпринимал. ФИО8 к нему подошли ФИО1 и Свидетель №4, стали светить фонариком ему в лицо и спрашивать, как он себя чувствует. ФИО8 он встал, и они разошлись по домам. Вейп-устройство до сегодняшнего дня ФИО1 ему так и не вернул. В ранее данных показаниях он говорил о том, что ФИО1 так же требовал от него 7 000 рублей за то, что он украл вейп устройство у Свидетель №1 Хочет уточнить, что денежные средства он у него не вымогал, сказал так, чтобы показать свою значимость среди других парней, никакие деньги он ему не должен, более никаких требований о возвращении денежных средств ему не поступало. Так же он был ознакомлен с заключением эксперта № от 23.10.2024, согласно которого стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, а именно вейп устройства модели «Smoant Knight 80 Pod» по состоянию на 28.08.2023, составляет 2 531 рубль 00 копеек. С данной стоимостью он согласен. Таким образом, действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 531 рубль, а так же физическая боль и телесные повреждения (т.1 л.д. 208-213).

Чеков на приобретение вейп устройства торговой марки «Smoant Knight 80 Pod» у него не сохранилось. Так же хочет пояснить, что после полученной травмы 28.08.2023 от удара кулаком ему в нос ФИО1, 29.08.2023 примерно в 12 часов 00 минут он вместе с отцом обращался в травматологическое отделение Поликлиники №13 ГБУЗ МО «Балашихинская больница», где ему были проведены диагностические мероприятия, по результатам которых был поставлен диагноз «перелом стен носа. Параорбитальная гематома слева», а так же даны рекомендации обратиться к ЛОР-врачу. 30.08.2023 он вместе с отцом обратился в медицинский центр ООО «МедГарант», где был осмотрен врачами: ЛОР-врачом и врачом-неврологом. 07.09.2023 он был повторно на приеме у врача-невролога в клинике ООО «МедГарант», после чего ни в какие медицинские учреждения более не обращался (т.1 л.д. 243-247).

Также допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 28.08.2023 примерно в 20 часов 30 минут, когда он находился на лавочке в скейт-парке, расположенном в Парке культуры и отдыха «Пестовский парк», примерно в 150 метрах от здания по адресу: <адрес>Е, к нему подошел ФИО1 и открыто похитил у него вейп устройство, при этом угрожая ему тем, что если он ему помешает, он его ударит. Он воспринял данную угрозу реально, поскольку ФИО1 был старше его и действительно мог его ударить. ФИО8 примерно в 21 час 00 минут 28.08.2023, когда он находился в лесопарковой зоне, расположенной в Парке культуры и отдыха «Пестовский парк», примерно в 450 метрах от здания по адресу<адрес>, ФИО1 нанес ему удар кулаком в нос, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Так же хочет добавить, что 28.08.2023 ему никто более телесные повреждения не причинял, никакие удары по лицу не наносил, кроме ФИО1 До того, как он пришел в Пестовский парк 28.08.2023 его нос был без повреждений (т.2 л.д.73-78).

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил. В настоящее время причиненный ему ущерб полностью возмещен, извинения ему принесены, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Он ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что 29.08.2023г. он вернулся с работы, у сына Потерпевший №1 была гематома в районе носа и синяк. Он спросил его, что произошло и он рассказал, что ФИО1 ударил его в нос кулаком. Тогда они поехали в травмпункт, сделали снимок и обратились к врачу. После они поехали в полицию писать заявление.

В связи с наличием существенных противоречий, показания свидетеля ФИО27, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, является его сыном. 29.08.2023 года он увидел у своего сына Потерпевший №1 синяк под левым глазом и ссадину на носу. Он задал вопрос своему сыну, откуда у него данная травма, на что он ему пояснил, что 28.08.2023 примерно в 20 часов 00 минут он гулял вместе со своим другом Свидетель №2 в Пестовском парке, расположенном в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области, где к ним подошла компания ребят, среди которых был ФИО1, Свидетель №4 и другие. ФИО1 стал снова высказывать ему претензии насчет его раннего конфликта с ФИО2 ФИО19 в переписке в социальной сети «Вконтакте». ФИО8 к нему подошел ФИО1 и начал говорить о том, что он якобы украл вейп устройство у своего друга Свидетель №1, чего он не совершал. ФИО3 Д.А. сказал ему, чтобы он открыл сумку и показал, находится ли при нем похищенное вейп устройство, что он и сделал. После чего ФИО1 быстро вытащил из его сумки вейп устройство, которое там лежало. Его сын попытался оказать сопротивление ФИО1 и схватился своей рукой за его руку, в которой он уже держал вейп устройство и сказал ему, чтобы он положил его на место, на что ФИО1 сказал ему, что если он его не отпустит, то он его ударит. ФИО8 они отошли в лесопарковую зону, где снова между ним и ФИО1 зашел разговор за ранний конфликт с ФИО2 ФИО19 и оскорблений в адрес родителей. Его сын снова извинился за свои поступки. После чего его сын услышал как кто-то из компании ребят крикнул «Мало досталось», на что он обернулся, а когда вновь поворачивал голову обратно в сторону ФИО1, то увидел, как тот замахивается правой рукой, сжатой в кулак, и бьет его кулаком один раз в область носа, отчего он упал. Придя в себя, сын пошел домой. Вейп устройство, похищенное ФИО1, ему никто не вернул. Хочет так же уточнить, что ему было неизвестно о том, что у его сына было вейп устройство (т.1 л.д.217-219).

Оглашённые показания ФИО27 полностью подтвердил. В настоящее время причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб полностью возмещен, извинения принесены, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Он ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 является его лучшим другом с 1 класса. Летом в 2023 году у Потерпевший №1 с ФИО2 ФИО19 произошла ссора, оскорбления были в переписке друг другу в мессенджере «В контакте». Со слов Потерпевший №1 знает, что в Пестовском парке ФИО6 ударил его в нос, а так же забрал у него вейп устройство.

В связи с наличием существенных противоречий, показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что с Потерпевший №1 он обучается вместе с 1 класса в МБОУ «Гимназия №». Отношения у него с Потерпевший №1 отличные, они с ним лучшие друзья. В параллельном классе обучается Свидетель №4 и ФИО2 ФИО19, с которыми он так же знаком около полутора лет назад, но отношения с ними приятельские, но назвать их своими друзьями он не может. Так же у ФИО18 и ФИО19 был знакомый ФИО6, которого он так же знал около 1 года. Знает только, что он был намного старше их, кто-то на районе его боялся, кто-то наоборот дружил. Он с ним общался редко, только когда встречался с ФИО18 и ФИО19. В июле 2023 году, более точную дату он не помнит, он потерял свой мобильный телефон и нуждался в новом, но приобрести новый мобильный телефон не представлялось возможным ввиду его большой стоимости. В этот же период времени, его друг Потерпевший №1 приобрел себе новый мобильный телефон, в связи с чем, предложил ему купить у него его старый мобильный телефон, поскольку он был в рабочем состоянии, и Потерпевший №1 знал, что он нуждается в мобильном телефоне. Он согласился на предложение Потерпевший №1, и они договорились с ним о том, что он продаст ему его мобильный телефон за определенную сумму денежных средств, но за какую, они не обсудили. В конце июля 2023 года, более точную дату он не помнит, взяв денежные средства в размере 15 000 рублей у своего отца для покупки мобильного телефона у Потерпевший №1, он встретился с ним на улице, передал ему 15 000 рублей за мобильный телефон, после чего Потерпевший №1 передал ему его мобильный телефон, который он у него купил, после чего они решили пойти прогуляться в ТЦ «Корона», расположенный по адресу: <адрес>. Хочет отметить, что у него с Потерпевший №1 была договоренность о том, что он отдает ему денежные средства за мобильный телефон, но при этом, они должны будут поделить их между собой на карманные расходы, но в каких долях, они не обговорили. Придя в вышеуказанный торговый центр, Потерпевший №1 предложил купить в табачном магазине вейп устройство, на что он согласился, но поскольку ввиду их возраста, его бы им не продали, они решили найти какого-нибудь прохожего, который согласился бы им его приобрести. Тогда Потерпевший №1 нашел какого-то прохожего, данных его он не знает, который согласился приобрести вейп устройство в табачном магазине за денежные средства, которые находились у Потерпевший №1 от продажи его мобильного телефона ему. Вышеуказанный прохожий на денежные средства Потерпевший №1 в размере 2 900 рублей приобрел вейп торговой марки «Smoant Knight 80 Pod Kit», после чего они пошли тратить имеющиеся у них денежные средства. Хочет отметить, что данное вейп устройство находилось у Потерпевший №1, он его приобрел. Иногда Потерпевший №1 так же давал ему попользоваться вышеуказанным вейп устройством. В тот день они разошлись, при этом, остаток денежных средств, какая именно сумма оставалось, он не знает, остался у Потерпевший №1 Примерно в течение последующего месяца он решил обсудить с Потерпевший №1, где оставшиеся денежные средства и как им их поделить между собой, поскольку посчитал, что потрачены они были не в равных долях, на что Потерпевший №1 сказал, что остаток денежных средств он оставил себе в счет продажи ему его мобильного телефона. Ему стало обидно за то, что он потратил намного меньше денежных средств, нежели Потерпевший №1 и тогда решил спросить у Потерпевший №1 у кого же останется купленный ими вейп, так как полагал, что он потратил меньше денежных средств, а значит, он должен принадлежать ему. В ходе обсуждения данного вопроса, примерно в конце августа 2023 года, они пришли к тому, что вейп принадлежит Потерпевший №1, он купил его на свои денежные средства от продажи телефона, и он к его покупке отношения не имеет. Кроме того, до решения вопроса о принадлежности вейп устройства с Потерпевший №1, от обиды он сообщил о том, что он не поделил с Потерпевший №1 вейп устройство своим знакомым Свидетель №4 и ФИО2 ФИО19, но при этом, он сказал им, что решит этот вопрос сам. Подчеркивает, он не просил их решить вопрос о принадлежности вейп устройства, он сказал, что сам разберется с этим вопросом с Потерпевший №1 Кроме того, он лично ФИО1 никакой информации о вейп устройстве не сообщал, ни о чем его не просил. Так же хочет отметить, что он как-то гулял с Потерпевший №1 и увидел, как он переписывается в социальной сети «Вконтакте» с ФИО2 ФИО19, при этом, от ФИО19 поступили сообщения с оскорблениями, то есть он первый начал присылать сообщения с нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 ему ответил аналогичным образом. При этом хочет отметить, что ФИО2 ФИО19 удалил свои первые сообщения с оскорблениями, в связи с чем, все решили, что Потерпевший №1 был инициатором оскорблений, хотя это было не так. 29.08.2023 ему написал в мессенджере «Телеграмм» его друг Потерпевший №1 и сообщил, что накануне 28.08.2023 он гулял в Пестовском парке, где встретил ФИО1 в компании молодых людей. ФИО8 решил отвести его немного в сторону в лесополосу на разговор, где в ходе конфликта ударил его в нос, а так же забрал у него вейп устройство торговой марки «Smoant Knight 80 Pod Kit». Буквально через пару дней, он встретился с Потерпевший №1 в школе, увидел, что у него было опухшее лицо и с синяками под глазами. Так же Потерпевший №1 пожаловался на то, что поначалу ему было тяжело дышать из-за травмы носа. В то же время он решил поинтересоваться у своего знакомого ФИО18, где же похищенный у Потерпевший №1 вейп устройство, так как знал, что он общается с ФИО6, на что ФИО18 ему сказал, что он ему не друг, чтобы ему что-либо возвращать. Еще раз хочет пояснить, что вейп устройство торговой марки «Smoant Knight 80 Pod Kit» принадлежало Потерпевший №1, он у него его не похищал. Никого вернуть ему вейп устройство он не просил. Вейп устройство Потерпевший №1 возвращено не было (т.1 л.д. 204-207).

Оглашённые показания Свидетель №1 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №4, который будучи надлежащим образом и своевременно извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал (т.1 л.д.229-231), что с Потерпевший №1 он обучается вместе в одной школе МБОУ «Гимназия №», где с ним и познакомился. Отношения у него с Потерпевший №1 хорошие. Так же в их школе обучается Свидетель №7 (в социальной сети «Вконтакте» он именуется как ФИО2 ФИО19, так же они зовут его иногда по прозвищу «Платон»), с которым у него так же дружественные отношения. Так же он знаком с ФИО1 Познакомились с ним 3-4 года назад на футбольной секции. По характеру ФИО1 вспыльчивый, но как друг хороший человек. 28.08.2023 он гулял в Пестовском парке, расположенном в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области вместе с друзьями. К ним присоединился ФИО1 Гуляя по парку, они заметили Потерпевший №1 и Свидетель №2 ( которого он видел ранее, но тесно с ним не общался), после чего они решили к ним подойти. Как только они подошли к Потерпевший №1 и Свидетель №2, у ФИО1 с Потерпевший №1 завязался диалог, о чем именно был диалог он уже не помнит, стоял в стороне и не все слышал. ФИО8 он увидел, как ФИО1 достал из открытой сумки, находящейся при Потерпевший №1 вейп устройство и положил его себе в карман. ФИО8 они всей группой отошли в лесопарк, потому что ФИО1 предложил поговорить. Они разделились на две небольшие группы. Он с ФИО1 и Потерпевший №1 отошли в сторону, а другая компания стояла поодаль от них. ФИО8 между ФИО1 и Потерпевший №1 зашел диалог о том, что ранее Потерпевший №1 нецензурно выражался в переписке с Свидетель №7. Хочет пояснить, что он знал об этой ситуации, а так же знал, что Потерпевший №1 уже извинился за свои слова перед Свидетель №7. ФИО8 он увидел, как Потерпевший №1 на какой-то момент отвернулся, а ФИО3 повернул снова голову к ФИО1, а тот, сжав ладонь в кулак, нанес ему один удар в область лица, а именно в нос, от чего Потерпевший №1 на мгновение потерялся в пространстве, даже немного присел. Он подошел с ФИО1 к Потерпевший №1, посмотрели на него, у последнего из носа шла кровь. Они посветили на его лицо фонариком, спросили, как он себя чувствует, на что последний ответил, что нормально, и они разошлись. Хочет пояснить, что ему непонятно с какой целью ФИО1 ударил кулаком в нос Потерпевший №1, разговор шел спокойно, не на повышенных тонах, драки так же не было. Думает, что он сделал так, чтобы показать какой он «важный» и «крутой» среди их компании. Впоследствии ему стало известно, что у Потерпевший №1 был сломан нос. Так же насколько ему известно, вейп устройство ФИО1 Потерпевший №1 так и не вернул (т.1 л.д.229-231).

Свидетель Свидетель №2, который будучи надлежащим образом и своевременно извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал (т.1 л.д.240-242), что с ФИО34. он познакомился летом 2023 года в общей компании друзей. 28.08.2023 он гулял в Пестовском парке, расположенном в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области вместе со своим знакомым Потерпевший №1 В какой-то момент к ним подошла большая компания парней, после чего они попросили их отойти в лесопарк. Они отошли вглубь лесопарка, где разделились на две группы, Потерпевший №1 отошел в сторону с молодым человеком, как ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции им был ФИО1, и еще одним парнем в сторону от них, а он остался стоять в другой группе парней и разговаривать. О чем разговаривал ФИО1 с Потерпевший №1 он не слышал, так как находился в стороне. ФИО3 он увидел, как ФИО1 замахнулся и нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, а именно в нос, от чего Потерпевший №1 пошатнулся и схватился за лицо. ФИО8 к нему подошли ФИО1 и еще один парень, после чего он так же подошел к Потерпевший №1 Они поинтересовались у Потерпевший №1 как он себя чувствует, на что он ответил, что нормально. Позднее в диалоге с Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 нанес ему удар в нос за то, что он нецензурно общался с каким-то молодым человеком, каким именно он уже не помнит. Так же Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО1 забрал у него вейп устройство, однако, как это произошло он не видел (т.1 л.д. 240-242).

Свидетель Свидетель №7, который будучи надлежащим образом и своевременно извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал (т.2 л.д.56-58), что с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4 он познакомился в школе, они учатся в параллельном классе. С ФИО1 он познакомился через своего знакомого Свидетель №4 прошлым летом в 2023 году. Из вышеуказанных ребят в основном общается с Свидетель №4. Примерно в конце июля – начале августа 2023 года в социальной сети «Вконтакте» он общался с Потерпевший №1, в ходе беседы у них с ним произошел словесный конфликт, они обменялись нецензурными выражениями в адрес друг друга и в адрес родителей друг друга. Примерно в середине августа 2023 года, более точную дату он не помнит, Потерпевший №1 извинился перед ним в присутствии других ребят, среди которых был Свидетель №4 и другие лица, был ли там ФИО1, он не помнит. На этом их конфликт с Потерпевший №1 был исчерпан. Так же хочет уточнить, что данную переписку они удалили с Потерпевший №1 В конце августа 2023 года, более точную дату он не помнит, он встретился с ФИО26, который рассказал ему о том, что Потерпевший №1 в Пестовском парке, расположенном в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области, ФИО1 разбил нос, а так же сообщил о том, что последний забрал у Потерпевший №1 электронную сигарету. По какой причине ФИО1 совершил данные действия ему не известно, Свидетель №4 ему так же об этом не рассказывал.

На вопрос следователя: «Вы сообщали о переписке с Потерпевший №1 вашему знакомому ФИО1?», Свидетель №7 пояснил, что нет, о данной переписке с его стороны знал только Свидетель №4.

На вопрос следователя: «Просили ли Вы оказать какое-либо содействие Вам для решения конфликта с Потерпевший №1 вашего знакомого ФИО1?», Свидетель №7 пояснил, что нет, он никого об этом не просил.

На вопрос следователя: «Вы интересовались непосредственно у ФИО1 по какой причине он разбил нос Потерпевший №1?», Свидетель №7 пояснил, что нет, об этом он его не спрашивал, он ему об этом не рассказывал (т.2 л.д.56-58).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением ФИО27 от 29.08.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного парня, который 28.08.2023г. в Пестовском парке нанес телесные повреждения его сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в Пестовском парке по адресу: <адрес>, мкр. Железнодородный, <адрес>Е (т.1 л.д.37-42).

Заключением эксперта № от 25.11.2023, согласно которому повреждения Потерпевший №1: закрытый перелом костей носа, параорбитальная гематома слева – могли образоваться от одного или нескольких ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно, учитывая клинико-морфологические данные, в срок, указанный в постановлении, причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.64-65).

Протоколом обыска от 30 августа 2024 года, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone XR» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 144-150).

Протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2024 года, из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone XR» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле из полимерного материала, с сим – картой сотового оператора «Теле-2», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе обыска в жилище от 30.08.2024, в котором содержатся многочисленные переписки о продажах электронных сигарет ФИО1 (т. 1 л.д. 156-164).

Заключением эксперта № от 23.10.2024, согласно которому установлено, что стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, а именно вейп устройства модели «Smoant Knight 80 Pod» по состоянию на 28.08.2023г., составляет 2 531 рубль 00 копеек (т. 1 л.д. 172-190).

Заключением эксперта № от 14 ноября 2024 года, согласно которому повреждения Потерпевший №1: закрытый перелом костей носа, параорбитальная гематома слева – могли образоваться от одного или нескольких ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно, учитывая клинико-морфологические данные, в срок, указанный в постановлении, причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета. Повреждения могли быть причинены одномоментно от удара кулаком в область носа. Выставленный диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой, дополнительными методами диагностики и динамическим наблюдением не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (т.2 л.д.32-34).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 ноября 2024 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, прибыв по адресу: <адрес>Е, указал на центральный вход в Парк культуры и отдыха «Пестовский парк», на территории которого в отношении него были совершены преступления ФИО1 ФИО8 потерпевший Потерпевший №1 проследовал к скейт-парку, расположенному на территории «Пестовского парка», примерно в 150 метрах от здания по адресу: <адрес>Е, где указал на лавочку и пояснил, что 28.08.2023, когда он находился на данной лавочке, ФИО1 открыто похитил принадлежащее ему вейп устройство. ФИО8 потерпевший Потерпевший №1 проследовал на участок местности, расположенный в лесопарковой зоне на территории «Пестовского парка», примерно в 450 метрах от здания по адресу: <адрес>Е, где сообщил, что 28.08.2023 на данном участке местности ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область носа, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения (т. 2 л.д. 66-72).

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО1 в совершении данного преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсация морального вреда, причинённых преступлением, принесение извинений перед потерпевшим и законным представителем потерпевшего, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д. 122-123), на учёте у врача - психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 125,127), в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Балашиха сведения на ФИО1 не поступали (т.2 л.д.129), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.2 л.д.131).

Кроме того, суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 89 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 88 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, степень и роль его участия в преступлении, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершение преступления впервые, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его дальнейшей жизни, суд находит, что наказание за содеянное может быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении подсудимого, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с которыми суд считает возможным и целесообразным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, корыстной направленности с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, то есть изменить категорию совершённого подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, на категорию преступления средней тяжести.

Разрешая данный вопрос, в соответствии с положениями п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом вывод суда о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основывается на том, что фактические обстоятельства и последствия совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО27 в судебном заседании заявили ходатайство, в котором просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с ним, так как причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред подсудимым заглажен в полном объёме и претензий к подсудимому они не имеют, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, после чего он и его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем подсудимый представил суду письменное заявление.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, между ним и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, однако в виду того, что судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - средней тяжести, положения ст. 76 УК РФ могут быть применены. ФИО1 ранее не судим.

При этом суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред им заглажен перед потерпевшим в полном объеме, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО27 в судебном заседании также добровольно заявил о примирении с подсудимым, пояснив, что они не желают привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому у них не имеется, заявленное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 является добровольным и осознанным.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, им полностью возмещен потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принесены извинения, потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО27 не имеют к нему претензий, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, освободить, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone XR» в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, в прозрачном чехле, с сим – картой сотового оператора «Теле-2» №G, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения СО по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области — возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: