Постановление № 1-437/2024 1-51/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-437/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-003520-94

Дело № 1-51/2025 (1-437/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Р.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного заседания на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте в отношении ФИО1 свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Хасанова Л.В. возражали против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям.

Государственный обвинитель также возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Согласно ч.1.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из обстоятельств инкриминируемого ФИО1 обвинения, изложенного в обвинительном акте, 24 сентября 2024 года, ФИО2 в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом договорился о пересылке ему наркотического средства каннабиса (марихуана) в значительном размере, путём отправления данного наркотического средства почтовым отправлением почтовой связи общего пользования АО «Почта России»; 1 октября 2024 года почтовое отправление с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 28 грамм, прибыло в пункт выдачи почтовых отправлений АО «Почта России», расположенный на территории --; в последующем ФИО2 попросил незнакомого ему ранее мужчину забрать почтовое отправление на его имя с пункта выдачи почтовых отправлений, и доставить к контрольно-пропускному пункту вахтового городска Амурского газоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: --; в последующем ФИО2 договорился с ФИО6, не осведомлённом о преступном умысле подсудимого, о том, что тот заберёт на контрольно-пропускном пункте вахтового городка Амурского газоперерабатывающего завода картонную коробку, внутри которой находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 28 грамм, которое в последующем было обнаружено и изъято у ФИО6 в ходе его личного досмотра.

Таким образом, при описании инкриминируемого деяния изложены действия ФИО1 по пересылке наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 28 грамм, в то время как его действия фактически квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, что свидетельствует о несоответствии описания инкриминируемого ФИО1 деяния юридической квалификации данной органом предварительного расследования, а также свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в получении почтового отправления с наркотическим средством, а не в его отправлении не свидетельствует правильности квалификации его действий как незаконного приобретения наркотических средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить в порядке ст. 237 УПК РФ Свободненскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Говенко