Апелляционное постановление № 22-133/2019 22-8183/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-133/2019

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-133/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2018 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому, осужденному:

6 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

25 декабря 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Артемьева В.В. по её доводам, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене. Обращает внимание, что характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, трудоустроен, полностью погасил иск, а также указывает на наличие семьи, с которой намерен проживать после освобождения. Осужденный полагает, что полностью достиг исправления, просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 трудоустроен, к работе относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории

исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных отряда, пытается сделать правильные выводы, участие в спортивных мероприятиях не принимает, поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных, состоит на обычных условиях содержания, повышает профессиональный уровень, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Также в характеристике указано, что исправление ФИО1 не достигнуто, осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения и прокурор высказали возражения против замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе и положительные, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе данные психологической характеристики, в совокупности не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-**, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь стст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий