Решение № 2А-2-148/2018 2А-2-8/2019 2А-2-8/2019(2А-2-148/2018;)~2-М-156/2018 2-М-156/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-2-148/2018

2а-2-8/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 28 января 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкине Е.А., с участием:

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственников следующих объектов недвижимого имущества:

-магазин промышленных товаров, площадью 100,2 кв.м., расположенный в с.<…> Красненского района Белгородской области, ул. <…>, <…>;

-подсобное помещение, площадью 43,9 кв.м., расположенное в с. <…> Красненского района Белгородской области, ул. <…>, <…>;

-нежилое здание, площадью 172,6 кв.м., расположенное в с. <…> Красненского района Белгородской области, ул. <…>, <…>;

-магазин, площадью 380 кв.м., расположенный в с. <…> Красненского района Белгородской области, ул. <…>, <…>.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу физических лиц на это имущество. ФИО1 обжаловал такой судебный приказ, и тот 08.11.2018 года был отменен.

Дело инициировано Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области иском Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области (далее ФНС), которая просила взыскать с ФИО1 134412 рублей 19 копеек, из которых 132740 рублей – недоимка по неуплаченному налогу на имущество физических лиц и 1672 рубля 19 копеек пеня за неуплату такого налога в срок, рассчитанная за период с 06 апреля по 20 мая 2018 года.

В обоснование таким требованиям административный истец указал, что ФИО1, являясь собственником указанного выше имущества, обязан уплачивать на него налог на имущество физических лиц. Направленное ему 21.05.2018 года требование № <…> налоговое уведомление проигнорировал. Размер такого налога за 2015-2016 годы, он в полном объеме не уплатил, в связи с чем на сумму задолженности ему была начислена пеня.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно положениям ч.1 ст.150 КАС РФ, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик ФИО1 заявил суду, что исковые требования он не признает. Он не отрицает, что является собственником указанных выше объектов недвижимости. Однако, он не согласен с определенный размером кадастровой стоимости каждого из таких объектов, для чего в будущем намеревается её оспорить, а также считает, что размер установленной ставки налога обременительным. Ранее он обращался в областную комиссию по вопросам формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется по кадастровой стоимости и её решением нежилое здание в с. <…>, ул. <…>,<…> было из такого перечня исключено. По остальным объектам недвижимости ему в этом было отказано в связи с тем, что администрацией Красненского района в нарушение постановления Губернатора области №218-пп не была создана комиссия для определения фактического использования объектов недвижимости. Между тем, эти объекты он в полном объеме не использует в коммерческих целях. Исходя из своего дохода, не может единовременно уплатить такую сумму налога и делает это из пенсии частями. Так, после получения уведомления и до обращения ФНС в суд он уплатил 20000 рублей, а после обращения в суд и до даты рассмотрения дела, он сделал еще два платежа на общую сумму 10000 рублей.

Суд, заслушав доводы ФИО1, изучив доводы ФНС, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 и 23 НК РФ, налоги и сборы устанавливаются и уплачиваются в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Из содержания ст.ст.399, 400, 401, 402, 405 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения, помещения.

Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговым периодом является календарный год.

Доказательствами, подтверждающими право собственности ФИО1 на указанные выше четыре объекта, суду представлены (выписки ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права). ФИО1 являлся их собственником и на период начисления налога.

Доказательств наличия оснований для его освобождения от уплаты такого налога или уменьшения его размера, суду не представлено. Ответчик действительно обращался в областную комиссию по вопросам формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется по кадастровой стоимости, где в отношении трех объектов было принято решение об отказе в их исключении из такой налоговой базы. В отношении одного объекта было принято решение не обязательного, а рекомендательного характера. Данных о том, что такой объект недвижимости был исключен из налоговой базы также нет.

В ст.45 НК РФ закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Такое требование № <…> от 21.05.2018 года ФИО1 было направлено и им получено.

Из его содержания следует, что административный ответчик на тот момент имел задолженность по налогам, в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 152740 рублей, а также пеню в размере 1672 рубля 19 копеек.

Доказательств, опровергающих правильность такого расчета налога, суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что он после получения этого уведомления и до обращения ФНС в суд, произвел частичное погашение задолженности на сумму 20000 рублей подтверждается чек-ордерами от 03.09.2018 года об уплате 15000 рублей и от 04.10.2018 года об уплате 5000 рублей.

Данный факт является подтверждением правильности расчетов ФНС о размере задолженности, о взыскании которой истец просит суд, на сумму 132740 рублей, поскольку именно эта сумма получается из расчета 152740-15000-5000=132740.

Следовательно, заявленные ФНС исковые требования являются обоснованными, поскольку на момент обращения в суд, у ФИО1 имелась неуплаченная задолженность по такому налогу на эту сумму и пеня в размере 1672 руля 19 копеек.

В период с момента принятия административного иска к производству суда и до даты рассмотрения дела по существу ФИО1 добровольно погасил еще часть задолженности по налогу на общую сумму 10000 рублей, что подтверждается представленными им в судебное заседание чек-ордерами от 09.01.2019 года на сумму 5000 рублей и от 28.01.2019 года также на сумму 5000 рублей.

Данное обстоятельство не влияет на обоснованность требований административного истца, поскольку такие действия произведены, как указано выше после подачи иска, но подлежит учету при определении оставшейся суммы задолженности ФИО1 подлежащей взысканию.

Исходя из этого, суд считает, что иск ФНС подлежит удовлетворению, а с учетом добровольно совершенных ФИО1 в период рассмотрения дела выплат, с него должны быть взысканы 124412 рублей 19 копеек, из которых 122740 рублей задолженности по налогу (из расчета: 132740-10000=122740) и 1672 руля 19 копеек пени.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Налоговые органы при подаче исков о взыскании недоимок по уплате налогов освобождены от уплаты госпошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3888 рублей 24 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района «Красненский район» Белгородской области.

Административный ответчик, являясь пенсионером и инвалидом <…> группы, не относится к категории лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать в ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области 124412 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района «Красненский район» Белгородской области госпошлину в размере 3888 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2019 года.

Судья Ю.Н. Толмачёв