Постановление № 1-336/2026 1-762/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-336/2026

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 января 2026 года

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Василькевич Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося студентом 5 курса КГАПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», не военнообязанного, не судимого, под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Первореченского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 21 400 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что стороны примирились, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий имущественного и морального характера к ФИО1 потерпевший не имеет, последствия прекращения дела (уголовного преследования) разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в его отсутствие, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1 приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, учитывая, что преступление, инкриминируемое подсудимому, является преступлением средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, а также учитывая, что со стороны потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, и подсудимый против этого не возражает, уголовное преследование по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Каких-либо конкретных фактических обстоятельств, в том числе отягчающих наказание ФИО1 отрицательно характеризующих последнего либо фактов, свидетельствующих о принуждении потерпевшего к примирению, не возмещении ему вреда, причинённого преступлением, равно как и иных обстоятельств, которые препятствовали бы применению к подсудимому положений ст. 76 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, на учётах в КНД и ПНД не состоит, характеризуется положительно как по месту проживания, так и по месту прохождения обучения.

Суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего и подсудимого надлежит удовлетворить, высказанная позиция свидетельствует о состоявшимся примирении, суд убежден, что от прекращения уголовного дела в отношении подсудимого охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая мнение стороны защиты и стороны обвинения и учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшей стороной, а также учитывая, что со стороны потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый против этого не возражает, уголовное дело подлежит прекращению.

Учитывая обстоятельства совершённого деяния и наступившие последствия, данные о его личности, наряду с предпринятыми подсудимым мерами по возмещению причинённого потерпевшему вреда, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- кейс с двумя беспроводными наушниками AirPods Pro (2nd generation) with Magsafe Case (USB-C) в корпусе белого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Василькевич