Решение № 2-297/2018 2-297/2018 ~ М-306/2018 М-306/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело № 2-297/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 21 июня 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 <дата> заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> Банк свои обязательства выполнил, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не полном объеме, что повлекло к образованию за ним задолженности по кредитному договору. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» <дата> заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «СААБ». Оплата в счет погашения задолженности должником произведена не в полном объеме, с <дата> также не производилась и на <дата> составляет 128889 рублей <...> копеек. Просит взыскать с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору 128889 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3777рублей 80 копеек, всего 132667 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном ходатайстве ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ООО «СААБ» признала.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: сумма кредита - <...> рублей; процентная ставка – <...> %; срок кредита - <...> месяцев; ежемесячной платеж – <...> руб.

Заявление на получение потребительского кредита, подписанная ответчиком, Условия кредитного договора, Тарифы Банка, Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере <...> руб.

На основании заявления клиента на получение потребительского кредита от <дата> ФИО1 была выдана кредитная карта <номер>.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Заявления и получения банковской карты.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, Общими условиями выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк», Информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Графиком платежей, ответчику предоставлялся кредит с процентной ставкой 36,9 % годовых сроком на 18 месяцев. Договором предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

Согласно выписке по счету ответчиком своевременно производилось гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов по первым годам. Однако после указанного периода ответчик перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру счета. С декабря 2015 года начислены штрафы за просрочку платежей.

Согласно выписке по номеру счета, расчету задолженности - задолженность ответчика составила 128889,96 руб., из них: задолженность по основному долгу – 68932,51 руб.; задолженность по процентам – 58579,45 руб.; комиссии - 1378,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

<дата> АО "ОТП Банк" заключил с истцом договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика. Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик каких-либо возражений по существу заявленного иска не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. по платежному поручению <номер> от <дата>, с учетом произведенного судом зачета ранее уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей по платежному поручению <номер> от <дата>, общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, составила <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> г. в размере 128889 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий