Решение № 12-8/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело №12-8/2020г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020года г.Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Воробцова Л.Н.,

с участием:

должностного лица- начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1,в отношении которого вынесено постановление по делу,

его защитника Невзорова А.Н.,

старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 02.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица- начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области- ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 02.09.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица-начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области- ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 принес на него жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, направить дело на новое рассмотрение и привлечь должностное лицо-начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области- ФИО1 к административной ответственности с приведением следующих доводов.

В обжалуемом постановлении отсутствуют выводы мирового судьи, по каким основаниям прекращено производство по делу об административном правонарушении с указанием нормы КоАП РФ.

Должностное лицо-начальник Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области- ФИО1 умышленно не предоставил сведения о юридическом и должностном лице, ответственных за установку дорожных знаков в с.Федосеевка, учитывая, что Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа Белгородской области имеет на балансе дороги и знаки и организует работы по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г.Старый Оскол. Мировой судья не выяснил сведения о юридическом лице и должностном лице, ответственных за установку дорожных знаков на территории с.Федосеевка.

Мировым судьей не принято во внимание, что территория Управления Федосеевской сельской территории входит в состав Старооскольского городского округа.

Мировым судьей неверно истолкован п.4.4 Положения об Управлении Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Мировым судьей не проверено: обращался ли начальник управления с предложением к главе Старооскольского городского округа, иному уполномоченному органу либо должностному лицу по вопросу совершенствования дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения на подведомственной территории.

Из текста обжалуемого постановления следует, что мировой судья осматривал местность в с.Федосеевка на предмет наличия дорожных знаков, однако судом выезд на место не производился.

Мировым судьей не приняты к сведению должность ФИО1 и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировым судьей дано неверное толкование п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не приняты во внимание положения ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

В судебном заседании старший государственный инспектор доводы жалобы поддержал. Уточнил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица ФИО1, поскольку он, будучи должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по внесению предложений по совершенствованию дорожной деятельности и не обеспечил безопасность дорожного движения в границах подведомственной территории, а именно: не внес предложения по установке дорожных знаков в необходимых местах. В протоколе он (старший государственный инспектор) это не отразил. Пояснил, что дислокацию дорожных знаков в с.Федосеевка до должностного лица ФИО1 не доводил. Пояснил, что для установки дорожных знаков требуются специальные познания. Проекты по установке дорожных знаков на территории Старооскольского городского округа разрабатываются специализированными организациями и утверждаются главой администрации Старооскольского городского округа. Им же вносятся изменения в дислокацию дорожных знаков. Считает, что в сельских поселениях ответственность за обеспечение безопасного дорожного движения возложена на начальников управлений сельских территорий, в г.Старый Оскол – на МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа».

Должностное лицо- начальник Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу, и его защитник Невзоров А.Н. с доводами жалобы не согласились. Считают, что протокол в отношении должностного лица ФИО1 составлен незаконно. Должностное лицо ФИО1 не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как не является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог на подведомственной территории. В его обязанности не входит осуществление контроля за установкой дорожных знаков, их дислокацией и количеством. Дорожные знаки, установленные на подведомственной территории, не находятся на балансе управления. Считают, что контроль за обеспечением безопасности дорожного движения на территории Старооскольского городского округа в целом (в г.Старый Оскол и Старооскольском районе) должно осуществлять МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа».

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, помимо прочего, указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-начальник Управления Федосеевской сельской территории ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по внесению предложений по совершенствованию дорожной деятельности и не обеспечил безопасность дорожного движения в границах подведомственной территории.

Старший государственный инспектор в судебном заседании пояснил о том, что непринятие мер по внесению предложений по совершенствованию дорожной деятельности и необеспечение безопасности дорожного движения в границах подведомственной территории заключается в отсутствии со стороны должностного лица ФИО1 предложений по установке дорожных знаков в необходимых местах, надлежащей установке знака 1.23 «Дети», что отражено в акте № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а также нарушений требований по обеспечению безопасности в месте производства дорожных работ и фототаблице к акту.

Материалами дела подтверждается, что государственным инспектором в ходе осмотра пешеходного перехода, расположенного возле МБОУ «Каплинская ООШ» по адресу: Старооскольский городской округ, <адрес>, выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно: отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность», а также на пересечении с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» в необходимых местах, а также развернут знак 1.23 «Дети».

Между тем, событие административного правонарушения должно быть описано в протоколе, как того требует закон.

Объективную сторону административного правонарушения составляет именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. В протоколе должно быть указано в чем конкретно заключается несоблюдение требований или непринятие мер. Установление этих обстоятельств необходимо для привлечения к административной ответственности.

На основе анализа всех представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что описание события, содержащееся в протоколе, не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что из текста обжалуемого постановления следует, что мировой судья осматривал местность в с.Федосеевка на предмет наличия дорожных знаков, однако судом выезд на место не производился, является ошибочным, поскольку в постановлении не имеется об этом указания.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является должностное лицо, ответственное за состояние дорог.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица- начальника Управления Федосеевской сельской территории ФИО1 с указанием, что он является должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В судебном заседании старший государственный инспектор пояснил, что, составляя протокол в отношении должностного лица ФИО1, он руководствовался п.4.4 Положения об управлении Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 27.06.2008 года №131 (с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 28.04.2012 года №737 «О внесении изменений в положения об управлениях сельских территорий администрации Старооскольского городского округа Белгородской области), согласно которому должностное лицо ФИО1 обязан на подведомственной ему территории контролировать обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Пункт 4.4 указанного Положения находится в разделе «Полномочия Управления» и гласит, что одним из полномочий управления является: «внесение предложений по совершенствованию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах подведомственной территории и обеспечению безопасности дорожного движения на них, в том числе по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест), осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах подведомственной территории, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Из буквального толкования указанного пункта не следует, что Управление контролирует и несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения. В других разделах Положения, в должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность начальника управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа от 17.12.2015 года №126-рх, также не имеется об этом указания. Пункт 4.4. Положения предоставляет Управлению право вносить указанные предложения.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о том, что должностное лицо- начальник Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за вмененное ему бездействие.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что мировым судьей неверно истолкован п.4.4 Положения об управлении Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, неубедителен.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание, что Управление Федосеевской сельской территории входит в состав Старооскольского городского округа; не приняты к сведению должность ФИО1 и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения; не приняты во внимание положения ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений, являются необоснованными, поскольку эти обстоятельства мировым судьей проверены. Возможность закрепления за сельскими поселениями решения других вопросов не свидетельствует об ответственности управления за вмененное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо-начальник Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области- ФИО1 умышленно не предоставил сведения о юридическом и должностном лице, ответственных за установку дорожных знаков в с.Федосеевка, учитывая, что Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа Белгородской области имеет на балансе дороги и знаки и организует работы по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г.Старый Оскол, неубедительна.

Мировым судьей в постановлении указано, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу в адрес главы администрации Старооскольского городского округа направлялось определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: информации о юридическом и должностном лице, ответственных за установку дорожных знаков в с.Федосеевка Старооскольского городского округа; должностной инструкции лица, ответственного за содержание дорог в с. Федосеевка Старооскольского городского округа; должностной инструкции начальника управления Федосеевской сельской территории; положения об управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа.

Начальником управления Федосеевской сельской территории на указанное определение направлены его должностная инструкция и положение об управлении Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа, при этом непосредственно главой администрации Старооскольского городского округа не представлена информация о юридическом и должностном лице, ответственных за установку дорожных знаков в с. Федосеевка

Старооскольского городского округа.

Установление юридического лица и должностного лица, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, за установку дорожных знаков на территории с.Федосеевка, являлось обязанностью старшего государственного инспектора, составившего протокол об административном правонарушении.

В жалобе также указано, что мировым судьей не проверено: обращался ли начальник управления с предложением к главе Старооскольского городского округа, иному уполномоченному органу либо должностному лицу по вопросу совершенствования дорожной деятельности на подведомственной территории.

Указанное обстоятельство надлежало проверить государственному инспектору при составлении протокола, поскольку наличие таких обращений исключало привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности, о чем старшим государственным инспектором указано в жалобе. Таких сведений при составлении протокола предоставлено не было из-за отсутствия обращений, что в судебном заседании подтвердил ФИО1

Указание в жалобе на неверное толкование мировым судьей п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, является ошибочным, поскольку в обжалуемом постановлении Основные положения и Правила дорожного движения не приведены.

Довод о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют выводы мирового судьи, по каким основаниям прекращено производство по делу об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку в постановлении указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировой судья сослался на то, что не имеется признаков состава данного административного правонарушения: объективной стороны и субъекта административной ответственности. Отсутствие при этом указания на статью КоАП РФ, а именно: п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не влечет отмену постановления.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам, представленным в суд, мотивировав свои выводы в постановлении.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи от 02.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица- начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области- ФИО1, не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от 02.09.2019 года в отношении должностного лица- начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области- ФИО1 без изменения, а жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 02.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица- начальника Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области- ФИО1, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Л.Н.Воробцова