Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-423/2018

Дело № 2- 423/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

05 июня 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФО <данные изъяты>» и ФИО2: суммы невозвращенного займа 73000руб.00коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51701руб.51коп., и процентов за пользование займом в размере 48% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6882руб.63коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3832 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» (смена наименования «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» на ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>», далее- на ООО «<данные изъяты>») был заключен договор уступки прав требования по договорам займа, по которому ООО «<данные изъяты>» уступает, а ИП ФИО1 принимает все права требования к заемщику (должнику), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика (поручительство, залог), в том числе другие права, связанные с указанными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №, поручителем по которому являлась ФИО3 По данному договору займа ООО «МФО «<данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 заёмные денежные средства в сумме 73000 руб. на потребительские нужды на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить ООО «МФО «<данные изъяты>» сумму займа, выплатить проценты за пользование займом в размере 48% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата.

Обязательства по внесению ежемесячных взносов ФИО2 надлежащим образом не исполняются. Последний платеж ФИО2 был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора займа истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга, которая начисляется на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчиков ФИО2 и ФИО3 суд находит надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как судом им направлено извещение по месту регистрации по месту жительства, но на судебное заседание они не явились, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, представителя ответчики в суд не направили, об уважительности причины неявки суд не известили, не просили об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому кооператив обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 73000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора), а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств (л.д. 5).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, выдав ФИО2 денежную сумму 73000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы долга ответчиком надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в счет погашения полученного займа по договору займа № был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, после указанной даты денежные средства ФИО2 не вносились.

Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение ФИО2 обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6). ФИО3 обязались отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств, возникших из договора займа.

Согласно расчета задолженности (л.д. 11) ФИО2 в счет погашения основного долга по договору займа денежные средства не вносились. Ответчики соответствующие доводы и доказательства о соблюдении графика платежей, оплате иных сумму в суд не представили.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга по займу в размере 73000руб.00коп. подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено выше, заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых от суммы остатка займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по процентам и неустойке, представленному истцом с учетом выплаченных ФИО2 сумм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48% годовых, всего в сумме 57718руб.63коп., из них погашено 4900руб.00коп., остаток неуплаченных процентов составляет 51701руб.51коп. (л.д. 11).

Судом расчет проверен, соответствует условиям договора, сомнений в его правильности не имеется. Свои доводы, свой расчет задолженности ответчики не представили, поэтому подлежат взысканию с них солидарно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 51701руб.51коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как выше установлено судом, спорные правоотношения между сторонами возникли на основании гражданско-правового договора и носят обязательственный характер.

Кроме того, ИП ФИО1 просит взыскать с соответчиков неустойку за несвоевременный возврат займа из расчета 20 % годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6882 руб.63коп.

Как указано выше, неустойка предусмотрена в п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом, суд не находит, в том числе ответчики об этом не заявляли, поэтому неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с соответчиков в сумме 6882руб.63коп. Данный расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3832руб.00коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3832руб.00коп.

Письменный отзыв на исковое заявление, доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчики не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму не возвращенного займа 73000руб.00коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51701руб.51коп., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6882руб.63коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3832руб.00коп., всего 135416 (сто тридцать пять тысяч четыреста шестнадцать)руб.14коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом в размере 48% годовых от суммы остатка займа (на день вынесения решения-73000руб.00коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.