Решение № 2-1529/2018 2-1529/2018~М-617/2018 М-617/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1529/2018

№ 2-1529/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Исаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

... Яша ... обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2017 года в 21час. 15 мин. По адресу .../пер.Западный произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2752 госрегзнак С703МН 161 под управлением ..., автомобиля Хонда Аккорд госрегзнак Е060УТ161 под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес-Бенц госрегзнак Х161РВ161 под управлением ...

Данное ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и определением по делу об административном правонарушении от .... Виновником ДТП признан водитель ГАЗ 2752 госрегзнак С703МН161 под управлением ... Гражданская ответственности виновника застрахована по договору Обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «Ингосстрах» (серия ЕЕЕ 0908150345).

... ... обратился в СПАО «Ингосстрах» в результате ДТП, предоставив полный комплект документов. ... СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 149 500руб.

Решением Ворошиловского районного суда от ... по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ... взыскано страховое возмещение в размере 185 816,50руб., штраф в размере 92908,25руб., компенсация морального вреда 500руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 4000руб., почтовые расходы 450руб.

... решение Ворошиловского районного суда от ... вступило в законную силу.

СПАО «Ингосстрах» не произвело выплату неустойки.

... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного просил взыскать неустойку в размере 400 000руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб., почтовые расходы 320руб., расходы на составление претензии в размере 5000руб.

.... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ... – ... в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца – ... исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что ... в 21час. 15 мин. по адресу .../пер.Западный произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2752 госрегзнак С703МН 161 под управлением ...., автомобиля Хонда Аккорд госрегзнак Е060УТ161 под управлением ... и автомобиля Мерседес-Бенц госрегзнак Х161РВ161 под управлением ....

Виновником ДТП признан водитель ГАЗ 2752 госрегзнак С703МН161 под управлением ... Гражданская ответственности виновника застрахована по договору Обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «Ингосстрах».

... .... обратился в СПАО «Ингосстрах» в результате ДТП, предоставив полный комплект документов.

... СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 149 500руб.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от ... по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ... взыскано страховое возмещение в размере 185 816,50руб., штраф в размере 92908,25руб., компенсация морального вреда 500руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 4000руб., почтовые расходы 450руб., а всего 304 174,75руб.

... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик выплату неустойки не произвел.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный п.21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 185 816,50руб.*1%*290=538 867,85руб.

Проверив расчет, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400 000руб. являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ... № указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку снижение размера неустойки возможности только при наличии исключительных обстоятельств, однако таковых ответчиком в возражениях не приведено, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 320руб.

Разрешая требование о взыскании расходов на составление претензии в размере 5 000руб., суд приходит к выводу о несоразмерности понесенных расходов, в связи с чем считает необходимым взыскать расходы на составление претензии в размере 500руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 30 000руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 10 000руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ... неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000руб., почтовые расходы в размере 320руб., расходы по составлению претензии в размере 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., а всего 410820руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.