Решение № 2-3384/2017 2-3384/2017~М-3082/2017 М-3082/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3384/2017

Дело № 2-3384/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Ключанской Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г.Рубцовска.

В обоснование требований истец указал, что в период с *** по *** и с *** по ***, он находясь под стражей, периодически этапировался в ИВС г. Рубцовска, в котором находился не менее 1,5 года. В ИВС г. Рубцовска не было санузла, камеры не проветривались, не было дневного освещения, постельные принадлежности не выдавались, не было матрасов, кроватей. В камерах были вши и клопы. В медсанчасти не оказывали медицинскую помощь. Истец содержался в ненадлежащих условиях в ИВС при отсутствии канализации и санузла в камерах, что подтверждается имеющимися у ответчиков техническим паспортом, согласно которому канализация в камерах ИВС отсутствует. Камеры не проветривались, не было дневного освещения, не выдавались постельные принадлежности, матрасы, не было кроватей, в камерах обитали вши и клопы. В соответствии с техническим паспортом в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно – вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работала неэффективно, включалась редко. Также истец указал, что в его случае требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика (за счет казны надлежащего ответчика) в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания – 1 000 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Матвеевой Н.В..

Представитель истца ФИО1 – адвокат Матвеева Н.В., действующая на основании ордера исковые требования поддержала, пояснила, что в качестве обоснования ненадлежащих условий содержания в ИВС указывают только на отсутствие санузла, в остальном доказательства не предоставляют, поскольку прошло очень, много времени доказательства предоставить затруднительно.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что МО МВД России «Рубцовский» не является надлежащим ответчиком по делу, истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ИВС МО МВД России «Рубцовский» не является самостоятельным юридическим лицом, входя составной частью в структуру МО МВД России «Рубцовский», соответственно не является самостоятельным участником спора, позиция МО МВД России «Рубцовский» была приведена выше.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном исковые требования не признала, пояснила, что доказательств причинения истцу вреда не представлено, также указала, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).

Согласно утвержденному Положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» является структурным подразделением полиции.

Судом установлено, что согласно представленным МО МВД России «Рубцовский» сведениям, представить информацию о содержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский», в период с *** по *** и в период с *** по ***, не представляется возможным в связи с тем, что вся документация ИВС за указанный период уничтожена. Срок хранения, согласно ст. 349 Перечня, утвержденного приказом МВД России от *** , составляет 10 лет.

С целью установления периодов содержания истца в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский», судом были сделаны запросы в следственные изоляторы Алтайского края о периодах его этапирования в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский».

Согласно ответу на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по имеющимся учетным данным отдела специального учета учреждения сведениями о содержании ФИО1, *** года рождения, в период времени с *** по ***, с *** по *** не располагают.

Согласно ответу на запрос суда ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, *** года рождения не содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно ответу на судебный запрос ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, *** года рождения содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю с *** по ***, с *** по ***. За время содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, этапировался в ИВС г. Рубцовска в 2000 году июль (18), август (02, 03, 10, 15, 25). Информации об этапировании в другие дни указанного периода – нет.

Кроме того, судом исходя из представленных по запросу суда сведений Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, были направлены запросы в суды, которыми осуждался ФИО1 в спорные периоды, для предоставления копий материалов уголовного дела из которых бы следовало (подтверждалось) в какие периоды времени ФИО1 этапировался в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский».

Согласно ответу Локтевского районного суда Алтайского края, следует, что материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уничтожены в связи с истечением срока хранения (представлена только копия приговора).

Согласно справке от *** предоставленной архивом Рубцовского городского суда Алтайского края в соответствие с инструкцией «О порядке отбора на хранение в архив Федеральных судов общей юрисдикции документов, и комплектации учета и использования», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от *** , был произведен научно-технический отбор уголовных дел, рассмотренных Рубцовским городским судом Алтайского края за 1994 год, 2001 год. Согласно требованиям данной инструкции уголовные дела , по обвинению ФИО1, уничтожены по истечении срока хранения, подлинники приговоров от ***, от *** были изъяты, в настоящее время хранятся в делах «Подлинные приговоры по уголовным делам с по *** год», «Подлинные приговоры по уголовным делам с по *** год» (представлены только копии приговоров).

Согласно представленным истцом в материалы дела копиям справок об освобождении из УБ 14/5 (в настоящее время ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) истец отбывал наказание в период с *** по *** и из УБ 14/10 (в настоящее время ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Алтайскому краю) истец отбывал наказание в период с *** по ***, судом были направлены запросы в указанные исправительные учреждения с целью установления периодов этапирования ФИО1 в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский».

Согласно ответу ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, *** года рождения прибыл в учреждение *** из ИТК – 1 г. Барнаула. *** освобожден условно – досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ***. За период отбывания наказания в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Алтайскому краю, этапирован не был. Другой информацией в отношении ФИО1 не располагают, в связи с тем, что личное дело уничтожено за истечением сроков давности хранения.

Согласно ответу ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, *** года рождения прибыл в учреждение *** из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Освобожден условно – досрочно *** по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ***. На основании приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.08.2011 №463 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы» срок хранения архивных личных дел составляет 10 лет. В связи, с чем отсутствует возможность в предоставлении запрашиваемой информации. При этом сообщают, что исправительная колония была образована на основании приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от *** , в связи с чем, информация за период с 1992 года по 2000 год в архивах учреждения отсутствует.

Кроме того, согласно принятой судом телефонограммы от начальника отдела специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК следует, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК в период с *** по *** прибыл из СИЗО-4 УФСИН России по АК. *** убыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК. Сведений об этапировании ФИО1 в ИВС г. Рубцовска нет.

Таким образом, из заявленных истцом периодов нашел подтверждение факт нахождения истца в ИВС г. Рубцовска 6 дней, что подтверждается информацией предоставленной по запросу суда ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю. Доказательств о том, что истец содержался и находился в ИВС в иные периоды, суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от *** №103-ФЗ (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Как установлено ст. 8 Закона финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, на момент нахождения ФИО1 в ИВС регулировался Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 41 от 26.01.1996.

Согласно п. 2.15 вышеуказанных Правил размещение подозреваемых и обвиняемых в не приспособленных для этих целей помещениях запрещается. Их размещение в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых должны соблюдаться следующие требования: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении особо опасных государственных преступлений; подозреваемые и обвиняемые в совершении тяжких преступлений в составе организованных преступных групп; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РСФСР: бандитизма, разбоя, грабежа при отягчающих обстоятельствах, умышленного убийства, умышленного тяжкого телесного повреждения, изнасилования, захвата заложников, вымогательства, терроризма; особо опасные рецидивисты; иностранные граждане и лица без гражданства при наличии условий для их содержания отдельно от других подозреваемых и обвиняемых; по решению начальника ИВС либо по письменному решению лица, производящего дознание, следователя или судьи, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно п. 3.1 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще – режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.

Согласно п. 3.2. камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно п. 3.3 Правил норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 6.1. подозреваемые и обвиняемые имеют право: - получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; - на личную безопасность; - обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику органа внутренних дел) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории; - на свидания с защитником; - на свидание с родственниками и иными лицами; - хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; -обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов; - вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; - получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; - на 8-часовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно – процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; - пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами, - пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел либо приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети, а также настольными играми; - заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; - получать посылки, передачи.

В исковом заявлении истец указывает, что в период содержания его в ИВС г. Рубцовска были нарушены его права, а именно: отсутствовал санузел, редко включалась принудительная вентиляция, работала неэффективно, камеры не проветривались, не было дневного освещения, не выдавались спальные принадлежности, постельное белье, не было матрасов и кроватей, в камерах были вши и клопы, в медсанчасти не оказывалась медицинская помощь.

Судом установлено, что ИВС построен в 1964 году канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведение утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести.

В соответствии с Правилами № 41, Правилами № 950 дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Таким образом, вынос бака в выгребную яму силами осужденных предусмотрен вышеуказанными Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых.

В целях содержания в чистоте служебных помещений ИВС УВД г. Рубцовска ежегодно заключает договоры с ФГУП «Межрайонный центр дезинфекции». Так же ежегодно заключаются договоры с МУП «Коммунальное хозяйство», на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов) и с МУП «Лотос» на оказание услуг по обработке (стирка, глажка) белья. Однако, вышеуказанные договоры не сохранились за 2000 год, т.к. срок их хранения 5 лет.

Согласно сведениям, представленным главным бухгалтером МО МВД России «Рубцовский», следует, что МО МВД России «Рубцовский» (ранее УВД по г. Рубцовску) ежегодно заключал договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, с МУП «Лотос» на обработку белья, с МУП «Коммунальное хозяйство» на оказание услуг по вывозу ТБО и откачке ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако, согласно Перечню документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 19.11.1996 №615 (в настоящее время действует Перечень, утвержденный приказом МВД России от 30.06.2012 №655), срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров, составляет 5 лет. В связи с чем, договоры и котловые ордера за 1992 – 2004 г. уничтожены по истечению срока хранения.

Доводы истца о том, что в камерах была антисанитария, водились вши и клопы, суд считает необоснованными. Так обязанность по поддержанию чистоты в камерах возлагается непосредственно на подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, в связи с чем, им выдаются инвентарь и моющиеся средства, дезинфицирующие средства. Кроме того, в целях содержания в чистоте помещений ИВС, на основании договоров на проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекций в камерах проводилась санитарная обработка (дератизация, дезинфекция, дезинсекция), Заключались такие договоры и в 2000 году, однако, как было указано выше, срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, утвержден приказом МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и составляет 5 лет, в связи с чем, договоры и котловые ордера за 1992 – 2004 г.г. уничтожены по окончанию срока хранения. Указанные услуги выполнялись качественно и в установленный срок.

Согласно техническому паспорту в камерах ИВС имеется как естественное (оконный проем) так и электрическое освещение.

В соответствии с техническим паспортом изолятора временного содержания от ***, в изоляторе имеются: отопление, водопровод, электроосвещение (хорошее), вентиляция (хорошая), оконные рамы двойные, глухие, с решетками.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы истца о том, что камеры не проветривались, так как в соответствии с техническим паспортом ИВС, в ИВС имеется естественная (оконная форточка) и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на 10-15 минут каждый час. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доводы истца об отсутствии спального места, постельных принадлежностей и постельного белья. Так согласно Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий). До 2006 года в камерах ИВС имелись нары, что не противоречило действующему законодательству. Также в соответствии с Правилами внутреннего распорядка всем подозреваемым и обвиняемым, водворенным в ИВС, для индивидуального пользования выдавались постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье (две простыни, наволочка, полотенец). Постельное белье и постельные принадлежности в ИВС имелись в достаточном количестве и в удовлетворительном состоянии. Ежегодно руководством УВД г.Рубцовска заключались договоры с ООО «Лотос» на обработку белья. Однако до 2013 года учет выдачи регламентирован не был, при водворении подозреваемого или обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, где заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась. Указанное подтверждается сведениями, представленными главным бухгалтером МО МВД России «Рубцовский».

Порядок оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел регламентирован инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России № 1115, Минздрава России № 475 от 31.12.1999.

В соответствии с указанной инструкцией медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Медицинская помощь лицам, содержащимся в ИВС, оказывалась фельдшером ИВС, бригадами скорой помощи, а также узкими специалистами муниципальных лечебных учреждений.

Согласно сведениям, содержащимся в письменном отзыве ответчика МО МВД России «Рубцовский» предоставить сведения о том, обращался ли истец за медицинской помощью, за периоды времени с *** по ***, с *** по *** не представляется возможным, поскольку вся документация ИВС за указанный период времени уничтожена. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что в камерах была неблагоприятная санитарная обстановка (вши и клопы), отсутствовало дневное освещение, не выдавались постельные принадлежности, постельное белье, не было кроватей, не работала вентиляция, не проветривались камеры, в медсанчасти не оказывали медицинскую помощь, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

При этом, суд также учитывает, что доказательств обращения истца в периоды его нахождения в ИВС г.Рубцовска с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС в части каких либо нарушений, указанных истцом в исковом заявлении не представлено.

Нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД, ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, в связи с чем, не представляется возможным, определить в каких камерах содержался истец.

Вместе с тем, обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС МО МВД России «Рубцовский» подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и частично сведениями, представленными представителем МО МВД России «Рубцовский», согласно которым не отрицалось отсутствие санузла в камерах ИВС г. Рубцовска в обозначенный период. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. Из отзыва МО МВД России «Рубцовский», а также пояснений представителя МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании следует, что канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Согласно техническому паспорту ИВС, здание ИВС построено в 1964 году. Доказательств соблюдения требований о приватности не представлено.

Довод истца о том, что в указанные периоды времени он содержался в ИВС г. Рубцовска в ненадлежащих условиях, а именно, что в камере отсутствовал санузел, не опровергнут представителем ответчика - МО МВД России «Рубцовский» и подтверждается материалами дела: техническим паспортом изолятора временного содержания от 30.03.2005, из которого следует, что канализация в ИВС в период нахождения истца отсутствовала, в комнате № 18, размером 16,2 кв.м., имеется общий туалет.

Таким образом, судом установлено, что в период нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в камерах находились баки, не соблюдались требования о приватности, что, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания.

Условия содержания ФИО1 в 2000 году не соответствовали конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Также, суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Довод истца о том, что в указанные периоды времени он содержался в ИВС г. Рубцовска в ненадлежащих условиях, а именно, что в камере отсутствовал санузел, не опровергнут представителем ответчика - МО МВД России «Рубцовский» и подтверждается материалами дела: техническим паспортом изолятора временного содержания от ***, из которого следует, что канализация в ИВС в период нахождения истца отсутствовала, в комнате , размером 16,2 кв.м., имеется общий туалет.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данные нарушения имели место в установленный судом период содержания истца, что не было оспорено представителем МО МВД России «Рубцовский», в судебном заседании.

Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца судом не установлены.

При этом, суд учитывает, что доказательств того, что в периоды нахождения истца в ИВС он обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, индивидуальных особенностей истца, суд читает, что денежная компенсация в размере 600,00 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца, полагая, что заявленная истцом сумма в 1 000 000,00 руб. является необоснованно завышенной.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский» о пропуске истцом установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Рубцовский», ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации истцу следует отказать.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 10, 11 указанного выше постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя (размер которых подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***) за представительство в суде в сумме 2000,00 руб., указанный размер, суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема проведенной представителем истца работы, объема заявленных требований, степени участия представителя истца при рассмотрение дела, количества времени, затраченного представителем на участие в двух судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, и длительность его рассмотрения в суде.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российскйо Федерации с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтвержден чек ордером от *** на сумму 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб., всего взыскать 2 900,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и в иске к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский», МО МВД России «Рубцовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень