Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-861/2017

Мотивированное
решение составлено 25 мая 2017 года

Дело № 2-861/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»). В заявлении сослался на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования для приобретения телевизора. Сделка оформлена договором № от ДД.ММ.ГГГГ, существенными условиями которого было дополнительное согласие на страхование жизни, а так же обязательства по выплате ежемесячной платы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> от суммы страхования (<данные изъяты> Итого сумма за страхование жизни составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (на 2-й рабочий день после заключения и вступления в силу договора страхования) в отделении банка по адресу <адрес>, было написано обращение в банк № с требованием отменить присоединение к страховой программе и выдать новый график платежей с учетом отмены ежемесячной платы за присоединение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец по СМС был уведомлен о рассмотрении обращения № и информирован о том, что плата за страхование отменена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования жизни и требованием об отмене платежей с ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение было получено письменное уведомление от ПАО КБ «Восточный», в котором указано, что по истечении <данные изъяты> дней с момента получения обращения истец будет исключен из Реестра застрахованных лиц, и с ДД.ММ.ГГГГ действие Программы страхования будет прекращено. Однако отказ от участия в программе не освобождает истца от обязанности производить оплату фактических услуг банка до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что действия ПАО КБ «Восточный» в рассматриваемой ситуации противоречат Указанию Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с чем истец просил:

1. Признать требование оплаты страховых услуг до ДД.ММ.ГГГГ

незаконным.

2. Обязать ПАО КБ «Восточный» выплатить истцу моральный ущерб, связанный с судебным разбирательством в размере <данные изъяты>.

3. Обязать ПАО КБ «Восточный» оплатить все судебные издержки истца по данному делу в размере <данные изъяты>.

4. Направить обращение в ЦБ России и Роспотребнадзор о необходимости проверки юридической деятельности ПАО КБ «Восточный» и привлечении к

административной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 об инициировании проверки юридической деятельности ПАО КБ «Восточный».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «МАКС».

Истец ФИО1 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований, также просил признать расторгнутым договор страхования и взыскать с ПАО КБ «Восточный» уплаченные за подключение к программе страхования денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>% годовых. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен в Программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «Восточный экспресс банк». Страховщиком по заключенному с ответчиком договору страхования выступило ЗАО «МАКС», выгодоприобретателем – застрахованное лицо. Страхование осуществлено в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «МАКС». За присоединение к программе страхования предусмотрена ежемесячная плата в размере <данные изъяты> от суммы страхования, сумма за страхование жизни составила <данные изъяты>.

Согласно содержанию заявления ФИО1 на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», его присоединение к программе страхования было обусловлено возможностью досрочного прекращения действия договора страхования по его желанию (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением об отказе от договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, и просьбой о прекращении удержания платы за присоединение к страховой программе из ежемесячного денежного взноса с даты подачи заявления. Ответчиком данное заявление оставлено без удовлетворения.

Между тем, с учетом вышеназванных положений закона, принимая во внимание реализацию ФИО1 предусмотренного законом и договором права на отказ от договора страхования, с даты подачи истцом указанного заявления договор считается расторгнутым, в связи с чем, дальнейшее начисление и удержание оплаты за присоединение к программе страхования неправомерно.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной после ДД.ММ.ГГГГ оплаты в сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по операциям клиента).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ответчиком не представлены достоверные и убедительные доказательства отсутствия его вины в нарушении обязательств перед истцом. Установив нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в отказе расторгнуть договор страхования в день обращения страхователя, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, то, что его права, как потребителя, были нарушены, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

На основании абзаца первого пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования потребителя удовлетворены на сумму <данные изъяты>, размер штрафа составил <данные изъяты>, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договор присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «МАКС».

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет платы за присоединение к программе страхования, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты><данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина