Решение № 12-133/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-133/2020

РЕШЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цаценко ФИО7

установил:

Постановлением инспектора 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес><адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> осуществил перевозку груза (щебеночно-песчаная смесь С4) на коммерческой основе по товарно-транспортной накладной не имея при себе путевого листа грузового автомобиля, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в 16 батальон 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением командира 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2 показал в судебном заседании, что ФИО1, имеет на правах аренды транспортное средство, на котором он осуществляет перевозку щебня для личных целей. Инспектором ДПС не доказаны обстоятельства, коммерческой перевозки груза ФИО1 Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 показал, что согласно товарно-транспортной накладной, которая была им осмотрена в присутствии понятых, копия которой была сфотографирована на его личный телефон, ФИО1 перевозил груз на коммерческой основе, в связи с чем, он потребовал от него путевой лист, которого у лица не оказалось, тогда и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес><адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> осуществил перевозку груза (щебеночно-песчаная смесь С4) на коммерческой основе согласно товарно-транспортной накладной не имея при себе путевого листа грузового автомобиля, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не признал себя виновным и указал в протоколе об административном правонарушении, что перевозимый груз принадлежит ему. Транспортное средство, на котором он перевозил груз, находиться у него в аренде. В качестве доказательств ФИО1 с жалобой представлены копия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № на транспортное средство <данные изъяты> договор аренды транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на полуприцеп № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства; накладная от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств того, что ФИО1 осуществлял перевозку груза на коммерческой основе должностным лицом, к материалам дела приобщена товарно-транспортная накладная, которая надлежащим образом не заверена, её происхождение суду не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности проверить её относимость к событиям административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и решение командира 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу Цаценко ФИО8 удовлетворить, отменить постановление инспектора 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цаценко ФИО9, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.