Решение № 2А-5973/2025 2А-5973/2025~М-4398/2025 М-4398/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2А-5973/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Богатыревой С.А. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, врио начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа выданного нотариусом в отношении должника ФИО5 в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО9, выразившееся в невынесении постановления о розыске имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП путем вынесения постановления о розыске <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2020; взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>. Исполнительное производство ведется уже более двух лет, у должника имеется в собственности транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, заключенному между Банком и Должником. Задолженность по исполнительному листу должником перед Банком не погашена. При этом обязательства Должника перед Банком обеспечены залогом – транспортным средством. В рамках исполнительного производства истцом было подано заявление о розыске автомобиля, принадлежащего должнику <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2020 в электронном виде. До настоящего времени постановление о розыске не принято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направлена жалоба начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, однако до настоящего времени постановление о розыске имущества должника не принято, ответ на жалобу не поступил. Указанное бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> препятствуют законному исполнению судебного акта, чем нарушаются права административного истца, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Административный истец представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили, представили письменные материалы по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных указанной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Статья 65 Закона об исполнительном производстве, предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 ФЗ НОМЕР).

В силу пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3, предмет исполнения задолженность по договору в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО14 (акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (акционерное общество) изменил наименование на ФИО13, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно представленным стороной ответчиков сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодичность один раз в месяц направляются запросы в МВД, ГИБДД, кредитные учреждения, ФНС России, ЗАГС, ПФР, ЕГРН с целью установления имущественного положения должника, получения сведений об имуществе, доходах, регистрации, паспортных данных, СНИЛС, неоднократно направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу.

Получены сведения об отсутствии недвижимого имущества, наличии денежных средств на счетах должника в кредитных учреждениях, а также сведения о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве <данные изъяты> VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, получены сведения об исполнении постановления.

Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника взыскано <данные изъяты>., перечислено взыскателю <данные изъяты>

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Названная совокупность условий для удовлетворения требований ФИО15 в данной части не установлена. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в ходе исполнительного производства взыскателем неоднократно, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавались заявления о розыске должника и его имущества.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в объявлении розыска отказано в связи с не проведением полного комплекса мер принудительного исполнения.

Однако стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, рассмотрение заявления ФИО16, направленного в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесения в соответствии с законодательством постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) или постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также направление копии постановления в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца в указанной части.

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем, суд не вправе предрешать вопросы, в рассматриваемом случае относящиеся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем, требование обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о розыске имущества должника не подлежит удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление (ходатайство) административного истца о розыске должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что административный истец был вынужден обратиться с иском для защиты своих прав и оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по <адрес>, как с главного распорядителя бюджетных средств, в пользу ФИО17 документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске имущества должника, направленного ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.04.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 рассмотреть заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив в адрес ФИО21 копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (№) в пользу ФИО22 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева