Решение № 2-492/2025 2-492/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-492/2025

Дело № 2-492/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО МКК «Корона» взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу понадобились денежные средства для личных нужд. Ранее он был зарегистрирован в данной компании. ДД.ММ.ГГГГ он вошел в ранее скачанное приложение для смартфона компании ООО МКК «СТРАНА ЭКСПРЕСС» (бренд КОРОНА), только через которое выдавались займы без возможности использования мобильной или веб-версии сайта личного кабинета. Выбрав сумму и срок займа, направил заявку на получение денежных средств. Через несколько секунд высветилось сообщение об одобрении суммы займа и перечень документов.

Истец просмотрел договор, открывающийся в самом мобильном приложении, в котором обнаружил, что в нем стояла отметка о согласии на уступку прав требований без возможности его изменения, проставленная кредитором самостоятельно без его согласования. Для отказа от этого условия истцу необходимо направить письменное обращение об отказе на юридический адрес, что было прописано в договоре. Изменить условие при согласовании с договором, возможности не представлено, при нажатии на графу о не согласии, никаких действий не происходило.

Истец хотел изменить карту для получения денежных средств, и при нажатии на поле с данными карты, приложение перестало работать, появился черный экран. Когда экран заработал, истец нажал на кнопку получить деньги, после чего приложение опять перестало работать, появился черный экран. Когда через несколько секунд экран засветился, появилась информация о том, что денежные средства в размере 5000 рублей перечислены истцу, появилась информация о наличие действующего договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Войдя в мобильный банк банковской карты, увидел о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей.

ООО МКК «СТРАНА ЭКСПРЕСС» изменило юридическое название на ООО МКК «КОРОНА»

Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя и нормы п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», поскольку ему не предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, выбор в пользу запрета уступки прав (требований) препятствовал заключению договора потребительского кредита (займа).

В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, допущенного со стороны юридического лица, лишения его возможности оформить договор займа и получить денежные средства при реализации права на выбор в пользу запрета уступки прав требований. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, осознанных и виновных действий ответчика, систематического, неоднократного нарушения его прав со стороны ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «Корона», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО МКК «Корона» считает требования истца не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» права истца не нарушались, договор оформлен через мобильно приложение. Истец неоднократно пользовался услугами ответчика, заключал договоры потребительского займа. Относительно изменения условия об уступке прав требований указывается, что до подписания договора потребительского займа, у истца была возможность в течении пяти дней с даты получения индивидуальных условий потребительского займа и до их подписания изменить данное условие путем направления в адрес ответчика письменного уведомления о запрете уступки прав (требований) по договору микрозайма, с момента поступления ответчиком такого уведомления, считается, что стороны согласовали запрет на уступку прав (требований) по договору займа. До настоящего времени от истца такие уведомления не поступали. Представленная видеозапись является недопусимым доказательством. Истцом не доказано причинение морального вреда, положения п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» ответчиком соблюдены. Истец злоупотребляет своими правами.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № с ООО МКК «Корона» (ранее – ООО МКК «Страна Экспресс») в личном кабинете истца в онлайн приложении ответчика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, сумма займа составила 5000 рублей, процентная ставка - 291,635 % годовых, сроком пять месяцев, с датой последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 1839 рублей.

Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, что сторонами не оспаривалось.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам проставлением соответствующего знака в поле «да». В этом же поле содержится информация о том, что в течение пяти дней с даты получения настоящих индивидуальный условий и до их подписания, заемщик вправе направить по адресу местонахождения кредитора письменное уведомление о запрете уступки прав (требований) по договору микрозайма. Стороны договорились, что с момента получения такого уведомления кредитором, считается, что стороны согласовали запрет на уступку прав (требований) по настоящему договору микрозайма.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 приведенной статьи Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик сформировал условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) в договор займа без учета его мнения.

Как усматривается из видеозаписи процесса оформления займа, сделанной с экрана мобильного телефона ФИО1, последним в личном кабинете в онлайн приложении ответчика создана и отправлена на рассмотрение заявка на заем суммы 5000 рублей. В онлайн приложении сформированы индивидуальные условия потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с проставлением в п. 13 индивидуальный условий согласия на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при этом технической возможности изменить названное условия в онлайн приложении потребителю не представлено.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством судом не установлено. Видеозапись применялась в целях фиксации совершения действий истца. На видеозаписи отражены действия истца, их последовательность и содержание зафиксированы в достаточном объеме.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором самостоятельно было сформировано условие договора, предусматривающее согласие на уступку права (требования) по договору, следовательно, сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования). Только при подписании сформированного на условиях кредитора договора истцу предоставлена возможность получения займа. Доказательств обратного в материалы предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком в одностороннем порядке сформировано условие п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласия заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору без учета мнения заемщика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, что не соответствует п.13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, вследствие виновных действий ответчика, создавшего препятствия для согласования условия об уступке прав (требований), сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования),

Довод представителя ответчика о возможности согласования условия договора об уступке прав (требования) путем письменного уведомления об отказе в уступке прав требований в адрес кредитора, судом отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В статье 158 ГК РФ законодатель выделяет следующие формы совершения сделок: письменную, устную, путем совершения конклюдентных действий, путем молчания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Из вышеприведенных норм права следует, что договор должен быть заключен в какой-либо одной форме по выбору контрагентов, возможности заключения одной сделки или одного договора одновременно в нескольких формах закон не предусматривает.

С учетом того, что договор потребительского займа сторонами заключался в онлайн приложении ответчика в электронной форме, предложение ответчика согласовать условие индивидуальных условий договора потребительского займа путем направления по адресу местонахождения кредитора письменного уведомления о запрете уступки прав (требований) по договору микрозайма, и отсутствие в предложенном онлайн приложении технической возможности согласования данного условия, свидетельствует о допущенном ответчиком злоупотреблении при реализации контрагентами прав на согласование условий договора, ухудшив положение потребителя финансовых услуг.

Вопреки доводов представителя ответчика признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Реализация истцом права на судебную защиту нарушенных прав, нашедших свое подтверждение в судебном заседании таковым не является.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 91 рубля 20 копеек.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 , № компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, всего взыскать 2341 (две тысячи триста сорок один) рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона», ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:А.М. Потапов