Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-2421/2017 М-2421/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-2468/2017

Дело № 2-2468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (ООО «Домашние деньги») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домашние деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 601 руб. 45 коп., в том числе начисленных процентов за пользование займом в размере 9 376,97 руб. 97 коп., суммы просроченного основного долга в размере 16 285 руб. 65 коп., начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 34 938 руб. 83 коп.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа. Истец в исполнение своих обязательств передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. Размер процентов за пользование займом составляет 200% годовых. Срок предоставления займа – 52 недели с момента перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, в установленые сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

Представитель истца ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4, 35-36).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Домашние деньги» не признала, поскольку на протяжении 52 недель она производила платежи в счет погашения долга по договору займа, еженедельный платеж составлял около 1 000 руб., в связи с задержкой платежей по договору внесенные ею суммы уходили на погашение процентов, при этом задолженность по основному долгу практически не уменьшалась.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Домашние деньги» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ФИО1 заключен договор займа (л.д.9-10), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком на 52 недели под 200% годовых с уплатой еженедельного платежа в размере 894 руб. (п.п.1-6 договора).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, еженедельный платеж ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 894 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 766 руб. 62 коп. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ООО «Домашние деньги» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечисли на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 руб. (л.д. 13).

Из материалов дела, пояснений ответчицы ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла свои обязательства по договору займа и вносила суммы в счет погашения займа(л.д. 37).

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25) следует, что задолженность ФИО1 составляет 60 601 руб. 45 коп., в том числе начисленные проценты за пользование займом в размере 9 376,97 руб. 97 коп., сумма просроченного основного долга в размере 16 285 руб. 65 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 34 938 руб. 83 коп.

Как следует из расчета в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь из поступившего платежа гасились начисленные проценты за пользование займом, а затем – сумма основного долга.

Расчет проверен судом и признан правильным в части установления размера непогашенного основного долга в сумме 16285,65 руб. и размера процентов за пользование займом в размере 9 376,97 руб. 97 коп. за предусмотренный договором срок возврата займа - 52 недели.

Ответчик размер начисленной задолженности не оспаривала, свой контррасчет суду не представила.

Вместе с тем, с расчетом процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд согласиться не может.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и принципам гражданского законодательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и производя расчет процентов за пользование микрозаймом с учетом размера процентной ставки, составляющей 200% годовых исходил из того, что установленные в договоре займа проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора, составляющего 52 недели.

Однако, указанная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого рода договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем в основу решения судом положена быть не может.

Как следует из условий договора займа, заключенного ФИО1, срок предоставления займа был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями заключенного ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов по ставке, установленной договором лишь на срок 52 недели, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку законодательно предельный размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа сроком возврата не превышающего одного года, которые вправе начислять заемщику микрофинансовая организация, установлен применительно к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), нормы которого на момент заключения ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не действовали, суд полагает возможным, с учетом правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на апрель 2015 года, составляющей 20,74% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 4 303 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: 16 285 руб. 65 коп. х 20,74%/ 365 дн. х 465 дн. = 4 303 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 965 руб. 64 коп., исходя из расчета: 16 285 руб. 65 коп. (сумма просроченного основного долга) + 9 376 руб. 97 коп. (сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4 303 руб. 02 коп. (сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В удовлетворении остальной части требований ООО «Домашние деньги» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 018 руб. 45 коп. (платежное поручение – л.д. 2), требования истца судом удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 997 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 965 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 64 коп., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 16 285 руб. 65 коп., сумму процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 376 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 303 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 (девятьсот девяносто семь) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу