Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело № 2-1317/2019

64RS0044-01-2019-001082-50


Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней фио к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в интересах несовершеннолетней ФИО4 с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что жилое помещение по адресу: город <адрес>, является муниципальной, на нее заключен договор социального найма <№> от <Дата>, нанимателем являлась фио – бабушка фио, умершая<Дата>, членами семьи - фио, ее мать ФИО3, фио – дочь, которая была снята с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3 и фио Истец является опекуном несовершеннолетней на основании распоряжения администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» №1296-р от 24 июня 2010 года.

Родители несовершеннолетней фио – ФИО3, фио, лишены родительских прав на основании решения Заводского районного суда города Саратова от 08 июня 2010 года за злостное уклонение от воспитания и содержания ребенка.

ФИО2 в интересах опекаемой в настоящее время лишена возможности внесения изменений в договор социального найма в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных лиц. Ответчик в спорной квартире с 2013 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ведет недостойный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, сожительствует с различными мужчинами, помимо А. имеет еще двух детей, которые сданы ею в детский дом. Намерений вселиться в жилое помещение у ответчика не было. Таким образом, она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

С учетом изложенного ФИО2 обратилась в суд с иском, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», муниципального образования «Город Саратов» не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на жилое помещение по адресу: город Саратов, <адрес>, заключен договор социального найма №1504 от 27 июля 2010 года, в соответствии с которым нанимателем являлась фио, в качестве членов семьи - фио, ее мать ФИО3, фио

фио умерла <Дата>, фио снята с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма на данное жилое помещение, ей было разъяснено о необходимости получения согласия всех членов семьи нанимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 20 февраля 2019 года, комитета по управлению имуществом города Саратова от 20 декабря 2018 года, администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 декабря 2018 года, заявлением истца от 05 декабря 2018 года, копией свидетельства о смерти фио, копией заявления об отмене жилой площади, постоянным ордером, выпиской из ЕГРН

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 08 июня 2010 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери фио

Распоряжением администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>-р опекуном фио назначена ФИО2

С 2013 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

По факту утраты родственных связей отец ФИО3 – фио обращался в отдел полиции, в 2014 году ее место нахождение было установлено.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына Александра и дочери Софии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио показали, что с 2013 года ФИО3 в жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, не пыталась вселиться, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>, поскольку установлено, что ФИО3 выехала добровольно их спорного жилого помещения, вещей в нем не имеет, вселиться в спорное помещение не пыталась.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года

Судья Т.В. Дарьина