Решение № 2-6376/2017 2-6376/2017 ~ М-6706/2017 М-6706/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6376/2017

К делу № 2-6376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нор П.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, суммы пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Нор П.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.08.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 422 928 рублей и взыскании суммы пени за период с 01.08.2014 года по 31.01.2017 года в размере 98 946 рублей 48 копеек и взыскании суммы госпошлины в размере 7 878 рублей 06 копеек.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что согласно протоколу № общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе управляющей организации ООО «Мой дом» и заключении с ней договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. С 01 августа 2014 года и по 01.02.2017 года ООО «Мой дом» оказывает услуги по содержанию и управлению указанного многоквартирного дома. Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: нежилое помещение№ 1 площадью 35,6 кв.м., нежилое помещение № 2 площадью 41,4 кв.м., нежилое помещение № 4 площадью 35,8 кв.м., помещение № 5 площадью 64,8 кв.м., нежилое помещение № 6 площадью 35,8 кв.м., нежилое помещение № 7 площадью 35,6 кв.м., нежилое помещение № 8 площадью 64,8 кв.м., нежилое помещение № 10 площадью 35,7 кв.м., нежилое помещение № 11 площадью 36,1 кв.м., нежилое помещение № 15 площадью 16,6 кв.м., нежилое помещение № 16 площадью 5,7 кв.м., нежилое помещение № 17 площадью 4,5 кв.м., нежилое помещение № 18 площадью 25,3 кв.м., нежилое помещение № 19 площадью 40,2 кв.м., нежилое помещение № 20 площадью 40,4 кв.м., нежилое помещение № 23 площадью 61,9 кв.м., нежилое помещение № 24 площадью 54,5 кв.м., нежилое помещение № 25 площадью 43,2 кв.м., нежилое помещение № 26 площадью 43 кв.м., нежилое помещение № 29 площадью 41,3 кв.м., нежилое помещение № 30 площадью 41,3 кв.м., нежилое помещение № 31 площадью 42,3 кв.м., нежилое помещение № 33 площадью 41,2 кв.м., нежилое помещение № 34 площадью 41,3 кв.м., нежилое помещение № 35 площадью 65,2 кв.м., нежилые помещения № 63-65 площадью 90,6 кв.м. Право собственности ответчика на указанные помещения подтверждаются решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2014 года. При этом, ответчик не оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома. За весь период управления, ответчик не осуществил ни одного платежа, в результате чего, образовалась задолженность на общую сумму 422 928 рублей. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мой Дом» и Рыбаковым А.Л. у него возникло право требования вышеуказанного долга в полном объеме, в том числе и процентов. Данные обстоятельства послужили основанием для него обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что как стало ему известно в ходе судебного разбирательства, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что решение общего собрания по выбору управляющей компании и заключении с ней договора управления юридически недействительным, а также считает, что указанные в иске нормы материального права не применимы к спорным отношениям, возникшим между ним и ответчиком. Однако, доводы ответчика считает несостоятельными, поскольку собственником Хатко в управляющую компанию было представлено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компанией условий договора (в частности размер платы производимой за содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома в размере 13,5 рублей за 1 кв.м.). После того, как выбор компании был сделан, с каждым собственником заключен договор управления, в котором указаны те условия, которые были установлены решением общего собрания. Таким образом, не подписание Нор П.Н. договора управления не освобождает последнего от внесения платежей за содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома. Ответчиком подтверждения обжалования данного решения общего собрания в суд представлено не было, таким образом, указание на юридически незначимость сделки необоснованно. Более того, Нор П.Н. Ранее проводил оплаты за коммунальные услуги по <адрес> 2016 году, что подтверждается актом сверки зачисленных платежей на счет ООО «Мой Дом».

Представитель ответчика Нор П.Н., по доверенности — ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении таковых отказать, пояснив суду, что истец не предоставил документов, подтверждающих возникновение каких-либо обязательств ответчика по отношению к ООО «Мой Дом». Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2014 года не может служить подтверждением права собственности ответчика на указанные нежилые помещения. Также ответчик не согласен с предоставленным расчетом задолженности, пени и процентов, поскольку не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт наличия задолженности и акт сверки. Сделка по уступке права требования долга между ООО «Мой дом» и Рыбаковым А.Л. возможна только после подтверждения факта долга Нор П.Н. к ООО «Мой Дом». Также в соответствии с пп. 3.2 предоставленного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости права требования должна быть произведена Цессионарием в течении месяца с даты подписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом, но платежных документов истец не представил, в связи с чем, возможно полагать, что данная сделка фиктивна. Также не имеет никакого отношения к данному долгу квартиры которые принадлежали ответчику на праве собственности, за которые тот оплачивал коммунальные платежи и которые были проданы в июне и ноябре 2016 года.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в качестве управляющей компании выбрана ООО «Мой Дом», что подтверждается представленным суду протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Названная управляющая компания оказывает услуги по содержанию и управлению указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно, п. 6 ст. 46 ЖК РФ в случае, если собственник помещения в многоквартирном доме не согласен с решением общего собрания, он вправе его обжаловать, в случае если он не принимал участия в таком собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Указанное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ни кем, в том числе и ответчиком не оспорено, протокол общего собрания соответствует требованиям действующего законодательства на тот момент, в связи с чем, таковое является обязательным к исполнению всеми собственниками жилых либо нежилых помещений находящихся в вышеуказанном многоквартирном доме. При этом, из материалов дела следует, что Нор П.Н. было известно, о выбранном способе управления и содержания многоквартирным домом, а также о выбранной управляющей компании ООО «Мой Дом», поскольку ответчиком оплачивались коммунальные платежи за квартиры, принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся в данном многоквартирном доме.

Ответчику Нор П.Н. на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2014 года принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое помещение№ 1 площадью 35,6 кв.м., нежилое помещение № 2 площадью 41,4 кв.м., нежилое помещение № 4 площадью 35,8 кв.м., помещение № 5 площадью 64,8 кв.м., нежилое помещение № 6 площадью 35,8 кв.м., нежилое помещение № 7 площадью 35,6 кв.м., нежилое помещение № 8 площадью 64,8 кв.м., нежилое помещение № 10 площадью 35,7 кв.м., нежилое помещение № 11 площадью 36,1 кв.м., нежилое помещение № 15 площадью 16,6 кв.м., нежилое помещение № 16 площадью 5,7 кв.м., нежилое помещение № 17 площадью 4,5 кв.м., нежилое помещение № 18 площадью 25,3 кв.м., нежилое помещение № 19 площадью 40,2 кв.м., нежилое помещение № 20 площадью 40,4 кв.м., нежилое помещение № 23 площадью 61,9 кв.м., нежилое помещение № 24 площадью 54,5 кв.м., нежилое помещение № 25 площадью 43,2 кв.м., нежилое помещение № 26 площадью 43 кв.м., нежилое помещение № 29 площадью 41,3 кв.м., нежилое помещение № 30 площадью 41,3 кв.м., нежилое помещение № 31 площадью 42,3 кв.м., нежилое помещение № 33 площадью 41,2 кв.м., нежилое помещение № 34 площадью 41,3 кв.м., нежилое помещение № 35 площадью 65,2 кв.м., нежилые помещения № 63-65 площадью 90,6 кв.м. А всего площадь указанных нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1, п.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК HYPERLINK "http://www.sud-praktika.ru/precedent/160723.html#1/158"РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру обшей площади указанного помещения.

В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из вышеуказанных данных правовых норм следует, что собственники помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества; размер такой платы пропорционален площади принадлежащего им помещения; установление размера такой платы относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

Как указывалось выше, решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены соответствующие размеры ежемесячной платы собственников за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги. Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ и решения общего собрания собственников помещений ответчик не производил оплату за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 года по 31.01.2017 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 422 928 рублей, в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности, который суд полагает верным, а задолженность рассчитанную в соответствии с утвержденными тарифами и период задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени по задолженности ответчика, рассчитанный в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, составляет 98 946 рублей 48 копеек. Расчет пени представленный истцом, судом проверен является обоснованным и арифметически верным.

При этом, в соответствии с договором уступки права требования за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Мой Дом» и Рыбаковым А.Л., у последнего возникло право требования вышеуказанного долга в полном объеме, в том числе и пени на сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требования в полном объеме и считает необходимы взыскать с ответчика Нор П.Н. В пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 422 928 рублей и сумму пени за период с 01.08.2014 года по 31.01.2017 года в размере 98 946 рублей 48 копеек. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 878 рублей 06 копеек (данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Нор П.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, суммы пени и судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с Нор П.Н. в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 422 928 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей, сумму пени за период с 01.08.2014 года по 31.01.2017 года в размере 98 946 (девяносто восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 48 (сорок восемь) копеек, сумму госпошлины в размере 7 878 (семи тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 06 (шесть) копеек. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Нор П.Н. в пользу ФИО1 — 529 752 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский суд г. Краснодара в течении месяца.

Председательствующий: