Решение № 2А-376/2017 2А-376/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-376/2017

Дело № 2а – 376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 20 декабря 2017 года

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на бездействие судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») оспорило в суд бездействие судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № в адрес взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 05.12.2017 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, ему стало известно об окончании 14.07.2016 года исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Однако, до настоящего времени постановление судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступили.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещение которого о месте и времени рассмотрения дела надлежит признать надлежащим, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 24.11.2008 года по делу № мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности в сумме 3 724,52 рублей и судебных расходов в сумме 100 рублей (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда от 20.11.2012 года, вступившим в законную силу 05.12.2012 года, произведена замена по вышеуказанному судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ», восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 23).

15.08.2015 года на основании вышеуказанных судебных актов судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 25).

В соответствии с актом от 14.07.2016 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает (л.д. 26).

14.07.2016 года исполнительное производство №-ИП окончено, о чем судебным приставом исполнителем вынесено соответствующее постановление, которым также определено возвратить исполнительный документ взыскателю (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10.12.2010 года, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, к доказательствам направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа могут быть отнесены уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовая квитанция, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмма, уведомление о доставке телеграммы, иные документы, позволяющие достоверно установить направление судебным приставом – исполнителем вышеуказанных документов взыскателю.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства копии реестра почтовых отправлений следует, что 15.09.2016 года, спустя два месяца после окончания исполнительного производства №-ИП, простым письмом направлена почтовая корреспонденция в ООО «СААБ» по адресу: <адрес><адрес>, идентифицировать вид и наименование отправленных документов указанный документ не позволяет (л.д. 28-32).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ООО «СААБ» зарегистрировано по адресу: <адрес><адрес>, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 33-38).

Таким образом, допустимых и бесспорных доказательств направления в установленный законом срок в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суду не представлено, их получение ООО «СААБ» отрицает.

В материалах исполнительного производства №-ИП подлинник исполнительного документа отсутствует, данных о месте его нахождения суду не представлено.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит восстановление утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

При исследованных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Обязать судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (его дубликат).

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года.