Решение № 2-1365/2024 2-1365/2024~М-1173/2024 М-1173/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1365/2024

УИД 59RS0040-01-2024-002486-38 КОПИЯ

Дело № 2-1365/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Барских К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Барских К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» и ответчиком заключен договор займа «До зарплаты» с предоставлением заемщику денежной суммы 5000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере 730 % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Обязательства заемщиком в установленный срок не исполнены. Первоначальным кредитором на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка права (требования) уплаты задолженности в пользу ИП ФИО1 Размер процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 104300 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 2810,96 рублей. Предложение истца о добровольном погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму займа 5000 рублей, договорные проценты 104300 рублей, неустойку 2810,96 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Истец - ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает, на вынесении заочного решения согласна.

Ответчик - Барских К.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» и Барских К.В. заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого заемщику предоставлен займ 5000 рублей на срок 16 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере 730 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (л.д. 12-14).

Договор займа не оспорен, не отменен, недействительным не признан.

Выдача займа в размере 5000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором проставлена собственноручная подпись Барских К.В. (л.д. 15).

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако возложенную договором обязанность по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил, допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии с передачей в пользу последней права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца-правопреемника задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям заемщика-должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Ввиду отсутствия возврата суммы займа, истцом произведено начисление договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), исходя из процентной ставки, суммы основного долга и количества дней просрочки, составивших сумму 104300 рублей (5000 рублей х 730 % / 365 дн. х 1043 дн.). Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), исходя из договорной процентной ставки штрафной неустойки, суммы основного долга и количества дней просрочки, в общем размере 2810,96 рублей (5000 рублей х 20 % / 365 дн. х 1026 дн.) (расчеты приведены в тексте иска, л.д. 2).

Разрешая спор и приходя к мнению об удовлетворении исковых требований в заявленных суммах, суд исходит из доказанности истцом обстоятельств предоставления ответчику займа на условии платности и возвратности, ненадлежащее исполнение последним обязательств, отсутствие возврата денежных средств (основного долга и процентов).

Исполнение обязательств полностью или в части ответчиком не подтверждено, платежные документы не представлены. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию обозначенная задолженность в общем размере 112110,96 рублей, в том числе сумма займа 5000 рублей, проценты по займу 104300 рублей, неустойка 2810,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов, а также разумность заявленного к возмещению размера этих расходов.

Критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

В подтверждение понесенных расходов, истец указывает на заключение с адвокатом Наймушиной С.Ю. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое оказание последней услуг по подготовке пакета документов для обращения в суд в порядке приказного и искового производств, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, исковое заявление, расчет задолженности в отношении 100 должников, в числе которых ответчик Барских ФИО2 юридических услуг произведена в общем размере 300000 рублей, исходя из количества должников, оплата услуг по каждому составила 3000 рублей (л.д. 9-10).

С учетом значимости защищаемого права, объема оказанной юридической помощи, сложившихся в регионе (Пермский край) цен на аналогичного рода услуги, отсутствие возражений ответчика, заявленные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению истцу в заявленном размере. Данная денежная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3442 рубля 22 копейки от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Барских К.В. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112110 (сто двенадцать тысяч сто десять) рублей 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Барских К.В. (паспорт: <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1365/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края