Решение № 2-1566/2021 2-1566/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1566/2021

Дело № 2-1566/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-002046-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника ФИО1,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Омской области к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 4 по Омской области обратилась в суд названным иском в обоснование указав, что истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Мостовик-Стройресурс» несостоятельным (банкротом), руководителем которого являлся ответчик, не исполнивший при наличии признаков банкротства обязанность, предусмотренную ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по подаче заявления о признании ООО «Мостовик-Стройресурс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление МИФНС России № 4 по Омской области признано обоснованным, в отношении ООО «Мостовик-Стройресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостовик-Стройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Мостовик-Стройресурс» прекращено в связи с отсутствием денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с МИФНС России № 4 по Омской области в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 220 785 рублей 68 копеек, понесенные арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «Мостовик-Стройресурс». Тем самым, ФИО3 причинил убытки в виде расходов федерального бюджета в размере 220 785 рублей 68 копеек.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Омской области убытки, связанные с возмещением судебных расходов по делу о банкротстве № № в размере 220 785 рублей 68 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как следует из искового заявления, за ООО «Мостовик-Стройресурс» перед МИФНС России № 4 по Омской области образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 19 555 043 рубля 95 копеек.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом принято решение о подаче в Арбитражный суд Омской области заявления о признании ООО «Мостовик-Стройресурс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление МИФНС России № 4 по Омской области признано обоснованным, в отношении ООО «Мостовик-Стройресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (л.д. 14-19).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостовик-Стройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 20-24).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Мостовик-Стройресурс» прекращено в связи с отсутствием денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (л.д. 37-40).

Арбитражный управляющий ФИО4 обратился Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с МИФНС России № 4 по Омской области судебных расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Мостовик-Стройресурс» в размере 1 102 869 рублей 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с МИФНС России № 4 по Омской области в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «Мостовик-Стройресурс» в размере 220 785 рублей 68 копеек, из которых 163 000 рублей - вознаграждение временного управляющего, 57 785 рублей 68 копеек - расходы, понесенные арбитражным управляющим в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства (л.д. 41-48).

Арбитражному управляющему ФИО4 в соответствии с вышеуказанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220 785 рублей 68 копеек перечислены МИФНС России № 4 по Омской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50).

Таким образом, в связи с обращением МИФНС России № по <адрес> в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мостовик-Стройресурс», государством понесены расходы в виде суммы, взысканной определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: неправомерность и виновность действия (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между неправомерными действиями с наступившими последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно доводам истца, выплаченные расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Мостовик-Стройресурс» подлежат взысканию с бывшего руководителя должника ввиду следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 названного Федерального закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, обязанности руководителя ООО «Мостовик-Стройресурс» исполнял ФИО3 (л.д. 51-56).

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, в адрес должника налоговым органом направлялись требования в соответствии со ст. 69 НК РФ, а также применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46-47 НК РФ, однако должником требования остались не погашены по причине недостаточности денежных средств и имущества должника.

Задолженность по обязательным платежам ООО «Мостовик-Стройресурс» образовалась за 2012-2015 года. Датой возникновения обязательств в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Мостовик-Стройресурс» банкротом, наступившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не исполненная в срок, установленный п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из искового заявления, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о наличии задолженности перед бюджетом и обязанности подачи руководителем заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), о предоставлении сведений об имуществе должника, однако оно осталось без ответа.

При этом, в период наличия у ООО «Мостовик-Стройресурс» задолженности по налоговым платежам, руководитель ООО «Мостовик-Стройресурс» - ФИО3 располагал сведениями о неудовлетворительном финансовом состоянии общества, между тем, обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный суд, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества не исполнил, наоборот, продолжал наращивать задолженность общества.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в преддверии банкротства ООО «Мостовик-Стройресурс», совершал действия на вывод денежных средств общества, в частности заключил договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ об уступке ООО «ТранзитСервис» право требования к ООО «ТЭК Моснерго» в размере 13 443 484 рубля 47 копеек, который признан арбитражным судом недействительным (л.д. 30-36).

Указанные обстоятельства подтверждены также материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, в отношении которого Постановлением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст. 195 УК РФ было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 57-58).

Проверив возникновение у ООО «Мостовик-Стройресурс» признаков банкротства и принятия налоговым органом исчерпывающих мер по обращению взыскания на денежные средства и имущество организации-должника, установив, что ответчик в указанный срок после возникновения приведенных обстоятельств не обратился с заявлением в арбитражный суд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований предъявленных к ФИО3 в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 407 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Омской области убытки в размере 220 758 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 407 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года