Определение № 2-472/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 09 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Лексус RX 300», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого нанесен ущерб автомобилю марки «Лексус RX 300», государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 Ответственность собственника ФИО4 не застрахована, ответственность виновника ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

20 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставил возможность для осмотра транспортного средства специалистами страховой компании. В установленные законом сроки оплаты или мотивированного отказа в страховой выплате не поступало. Считая данные действия страховой компании незаконными, он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно акту экспертного исследования от 10 октября 2016 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 77 300 рублей, услуги эксперта – 17 000 рублей, также для составления претензии он заключил договор с ФИО2, в связи с чем понес убытки в размере 5000 рублей. 14 октября 2016 года им в адрес ответчика представлена претензия с требованием выплаты недостающей части страхового возмещения, а также экспертное заключение. На момент подачи искового заявления ответчиком была произведена выплата в размере 30 300 рублей. В результате оказания услуги по страхованию ненадлежащего качества ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 6000 рублей.

Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы за изготовление копии отчета в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей, почтовые расходы – 600 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 6000 рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы за изготовление копии отчета в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей, почтовые расходы – 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, не возражала против оставления искового заявления ФИО4 без рассмотрения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 25 января 2017 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на 15 февраля 2017 года, истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебное разбирательство отложено в связи с неявкой истца и его представителя.

В судебное заседание, назначенное на 06 марта 2017 года, истец и его представитель не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 25 января 2017 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения и письмо направлялись истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Судья А.В. Маренкова